Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Шиловской Н.Ю.
судей
Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре
Цыбиной И.Б.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2013 года дело N 2-2717/13 по апелляционным жалобам Ш. и УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года по иску Ш. к УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании восстановить выплату пенсии.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - Зарбеева Р.А., представителя ответчика - Метковой П.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Ш. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что до 17.05.1981 года проживала в г. Ленинград по адресу: " ... ", д. N ... , кв. N ... С мая 1975 года истец стала получать пенсию по старости. 17.05.1981 года истец выехала на постоянное место жительства в США, на момент выезда являлась гражданином РСФСР. При выезде истца на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации ей приостановили выплату пенсии на весь период проживания за границей. Ссылается на то, что родилась на территории Российской Федерации (СССР), проживала на территории РФ 61 год, более 20 лет проработала на территории РФ, общий срок получения пенсии до выезда составил 6 лет.
04.12.2006 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе с заявлением о выплате (восстановлении выплаты) пенсии на территории РФ, в возобновлении пенсии было отказано.
24.03.2012 года, в связи с изменением законодательства, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выплате пенсии.
06.04.2012 года ответчик отказал истцу в восстановлении выплаты пенсии, так как истец не является получателем пенсии по российскому законодательству.
20.07.2012 года истец дополнительно к ранее поданному заявлению предоставила справки о дате выезда за пределы РФ, месте постоянного проживания, свидетельство о факте нахождения в живых, однако выплата пенсии истцу так и не была восстановлена. На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика восстановить (возобновить) выплату пенсии с 04.12.2006 года, обязать ответчика произвести расчет пенсии за весь взыскиваемый период и в дальнейшем производить индексацию пенсионных выплат.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2013 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга восстановить Ш. выплату пенсии с 28 марта 2012 года, произвести расчет и начисление пенсии за указанный период, с учетом индексации пенсионных выплат.
В апелляционной жалобе Ш. просит изменить решение суда в части установления срока, с которого должна быть восстановлена выплата пенсии, считая, что выплата пенсии должна быть восстановлена с 04.12.2006 года, т.е. с момента первичного обращения с заявлением о восстановлении выплаты пенсии.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 1975 году Ш. была назначена пенсия по старости, что не оспаривается сторонами.
В мае 1981 года Ш. выехала на постоянное место жительство в Соединенные Штаты Америки, где проживает по настоящее время и имеет паспорт гражданина США.
В связи с выездом Ш. на постоянное место жительство в государство США выплата пенсии была прекращена.
18.12.2006 года Ш. обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по старости, однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга N ... от 21.12.2006 года и дополнительным решением N ... от 27.02.2007 года, Ш. было отказано в возобновлении выплаты пенсии в связи с тем, что она не является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает за пределами ее территории, в связи с чем, не являлась получателем трудовой пенсии в соответствии с законом "О государственных пенсий в Российской Федерации".
Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N ... от 21.12.2006 года и дополнительное решение N ... от 27.02.2007 года, были обжалованы истцом в суд в установленном порядке.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2007 года по гражданскому делу N ... , Ш. отказано в восстановлении (возобновлении) выплаты пенсии на территории Российской Федерации.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2007 года, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2007 года оставлено без изменения.
24.03.2012 года Ш. повторно обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты трудовой пенсии.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга N ... от 06.12.2012 года истцу отказано в восстановлении выплаты пенсии в связи с отсутствием права на ее получение.
Рассматривая указанные требования и удовлетворяя требования Ш. в части восстановления выплаты пенсии, суд исходил из того, что выезд Ш. на постоянное место жительства за границу, не лишает ее права на сохранение получения пенсии, назначенной по нормам законодательства СССР. При этом суд, исходя из того, что вопрос о восстановлении выплат пенсии носит заявительный характер, посчитал возможным восстановить выплату пенсии истцу с 28.03.2012 года.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда исходя из следующего.Анализ законов о пенсиях, действовавших в СССР и Российской Федерации, свидетельствует о том, что право на получение пенсии по закону СССР "О государственных пенсиях" обусловлено наличием тех же обстоятельств, с наступлением которых закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" связывает наличие права на получение пенсии, и в новом подтверждении не нуждаются.
Закон Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации", впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона N 21-ФЗ от 06.03.2001 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации".
Согласно ст. 5 указанного федерального закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства.
Постановлением Конституционного Суда РФ N 18-П от 15.06.1998 года "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", указанные статьи закона от 02.07.1993 года признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 года, либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.
Учитывая, что материалами дела установлено, что в 1975 году истцу была назначена и производилась выплата пенсии по старости, исходя из того, что лишение Ш. права на получение пенсии по старости, которую она заслужила предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции РФ, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 К
