Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Селезневой Е.Н
Чуфистова И.В.
при секретаре
Кулеминой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4328/2013 по апелляционной жалобе Завьяловой Т.В. и Завьялова Б.И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2013 года по заявлению Завьяловой Т.В. и Завьялова Б.И. об оспаривании отказа администрации Московского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителей Завьяловой Т.В. и Завьялова Б.И. представителя заявителей - адвоката Лебедева Г.В., представителя администрации Московского района Санкт-Петербурга - Диановой А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Завьялова Т.В. и Завьялов Б.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее-админстрация, администрация района) в принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили суд признать заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма и обязать администрацию района принять их на учет.
В обоснование требований заявители ссылались на то обстоятельство, что на основании срочного договора найма жилого помещения, заключенного с их совместной дочерью Ипатовой А.Б., с 2004 года они временно проживали в "адрес", принадлежащей на праве собственности Ипатовой А.Б ... Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2013 года, заявители признаны утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением. Письмом N N ... от "дата" администрация Московского района Санкт-Петербурга уведомила Завьялову Т.В. и Завьялова Б.И. об отказе в удовлетворении заявления о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Основанием отказа послужило совершение заявителями намеренных действий, в результате которых ухудшились их жилищные условия. К таким действиям главой администрации района отнесено признание Завьяловой Т.В. и Завьяловым Б.И. иска Ипатовой А.Б. о признании их утратившими право пользования "адрес".
По мнению заявителей, вывод администрации района о намеренном ухудшении жилищных условий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилое помещение, в котором они проживали до февраля 2013 года, является личным имуществом их дочери Ипатовой А.Б. и права пользования данным жилым помещением в качестве членов семьи собственника заявители не приобрели.
Заявители полагают, что при разрешении вопроса о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, администрацией района необоснованно не учтено, что они с "дата" поставлены на учет как граждане Российской Федерации без определенного места жительства, не имеют в Санкт-Петербурге жилого помещения, как на праве бессрочного пользования, так и в собственности. Каждый из заявителей более 10 лет проживает в Санкт-Петербурге, Завьялов Б.И. является инвалидом N ... группы бессрочно, имеет статус ветерана боевых действий и жителя блокадного Ленинграда, Завьялова Т.В. также является жителем блокадного Ленинграда; оба заявителя пенсионеры.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления Завьяловой Т.В. и Завьялова Б.И. отказано.
В апелляционной жалобе заявителя просят отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неверное толкование судом норм материального права.
В судебном заседании заявители, представитель заявителей, каждый в отдельности просили апелляционную жалобу удовлетворить, и, отменив решение суда, удовлетворить заявление. Представитель администрации Кировского района Санкт-Петербурга, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Письмом N N ... от "дата" администрация Московского района Санкт-Петербурга сообщила Завьяловой Т.В. и Завьялову Б.И. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ - в связи с совершением действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (л.д. 7).
Как указано в письме районной администрации, Завьяловой Т.В., Завьялову Б.И. и их дочери Ипатовой А.Б. на праве общей долевой собственности принадлежала отдельная трехкомнатная квартира площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес"
В суде апелляционной инстанции заявители не оспаривали, что примерно в 1975 году за счет средств Министерства обороны СССР Заявьялов Б.И. с тремя членами своей семьи, в том числе и супругой Завьяловой Т.В., обеспечены в "адрес" указанной квартирой, которая ими приватизирована. "дата" совершена продажа квартиры, однако вырученных от сделки денежных средств оказалось не достаточно для приобретения жилого помещения в Санкт-Петербурге.
В соответствии с приведенным ранее письмом администрации района, "дата" и "дата" заявители в качестве членов семьи собственника вселены и постоянно зарегистрированы в "адрес", принадлежащей на праве собственности их дочери - Ипатовой А.Б. (Л.д. 7, 8).
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Аналогичное по своему содержанию толкование положений ст. 31 ЖК РФ изложено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Согласно ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее-Правила регистрации), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Из положений Правил регистрации следует, что регистрация граждан как по месту пребывания, так и по месту жительства носит заявительный характер. При этом п. 56 Правил регистрации определено, что срок регистрации гражданина определяется по взаимному соглашению с собственником, которое подтверждается подписью собственника жилого помещения в строке заявления "Подпись лица, предоставившего жилое помещение" и указывается временное (постоянное) вселение и проживание гражданина.
Как следует из справки о регистрации (форма N 9), Завьялова Т.В. зарегистрирована в квартире своей дочери постоянно с "дата", Завьялов Б.И. - постоянно с "дата" (Л.д.8).
Таким образом, с учетом вселения заявителей в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Ипатовой А.Б., в качестве родителей собственника, длительности проживания Завьяловой Т.В. и Завьялова Б.И. в данной квартире, наличия у них постоянной регистрации в жилом помещении, выполненной уполномоченными государственными органами с согласия собственника жилого помещения, и в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует признать доказанным вселение заявителей в "адрес" в качестве членов семьи собственника жилого помещения, а значит и приобретение ими права пользования жилым помещением наравне с его собственником.
С учетом количества лиц, зарегистрированных по месту жительства в "адрес", общей площадью " ... " кв.м., доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на каждого заявителя превышала учетную норму, установленную ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", в связи с этим они не подлежали постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. Об этих обстоятельствах заявители достоверно осведомлены, что следует из их объяснений, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции "дата" и в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, являющихся одним из видов доказательств по делу (Л.д.41-42).
Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 292 ГК РФ). Между тем, доказательств отчуждения "адрес" в пользу третьих лиц не представлено.
Изменение семейных отношений собственника с заявителями, вселенными им в квартиру в качестве членов своей семьи; добровольный выезд Завьяловой Т.В. и Завьялова Б.И. из указанной квартиры (что следует из описательно-мотивировочной части решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"), с последующим признанием иска Ипатовой А.Б. о прекращении (утрате) права заявителей на пользование жилым помещением с целью создания дочери возможности беспрепятственно распоряжаться недвижимым имуществом, а для себя условий нуждаемости в жилом помещении; отказ заявителей от использования для проживания отдельной квартиры, предоставляемой администрацией района в домах системы социального обслуживания на основании положений Закона Санкт-Петербурга N 100-15 от 15 марта 2006 года "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", по мнению судебной коллегии, само по себе не доказывает факт вынужденного характера выезда заявителей из "адрес". Напротив, совокупность приведенных обстоятельств подтверждает довод представителя администрации района о совершении заявителями намеренных действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (л.д. 26-27).
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении
заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, разрешая требования Завьяловой Т.В. и Завьялова Б.И., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьяловой Т.В. и Завьялова Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.