Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-15665/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Дикой Г.Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года по делу N2-2629/13 по заявлению Дикой Г.Б. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Дикой Г.Б. - Колесникова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дикая Г.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. В обоснование требований заявитель указала, что она на праве общей совместной собственности является собственником квартиры по адресу: "адрес" соответствии с договором приватизации, заключенным с Кировской районной администрацией Санкт-Петербурга. Решением Кировского районного суда от "дата" определена доля заявителя в размере " ... " в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В связи с этим, заявителем почтой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было направлено заявление об осуществлении государственной регистрации права на жилое помещение. Однако Дикой Г.Б. было отказано в государственной регистрации права собственности на основании абз.4 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель считает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу незаконным и нарушающим ее права и просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", незаконным и обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию права собственности.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2013 года в удовлетворении заявленных требований Дикой Г.Б. - отказано.

В апелляционной жалобе Дикая Г.Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - Дикая Г.Б., представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Дикая Г.Б. уклонилась от получения судебного извещения, направленного по месту её жительства, в связи, с чем почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В заявлении Дикой Г.Б. указан адрес для почтовых отправлений по месту жительства представителя Колесникова В.И., представитель Дикой Г.Б. - Колесников В.И. извещен лично по телефону "дата"., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу извещено "дата". посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

При этом согласно абз. 2 п. 2 указанной статьи, заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления).

В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления:

- подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке;

- сделка с объектом недвижимого имущества должна быть нотариально удостоверена, если подлежит государственной регистрации эта сделка либо на ее основании право или ограничение (обременение) права на объект недвижимого имущества;

- подтверждение полномочий заявителя доверенностью, составленной в простой письменной форме, не допускается, если заявителем является уполномоченное на то правообладателем, стороной или сторонами договора лицо;

- доверенность должна быть нотариально удостоверена, если подлежащая государственной регистрации сделка с объектом недвижимого имущества или сделка, на основании которой подлежит государственной регистрации право либо ограничение (обременение) права на объект недвижимости, совершена представителем, действующим на основании доверенности;

- к заявлению дополнительно прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель), и копия документа, удостоверяющего личность физического лица - представителя юридического лица (если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица).

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

"дата" был заключен договор передачи квартиры "адрес" в собственность граждан Дикой Г.Б., Кд., Кр. с Кировской районной администрацией.

Заочным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" были определены доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, установлено, что заявителю Дикой Г.Б. принадлежит доля в размере " ... " в праве общей долевой собственности.

Заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу был направлен почтой комплект документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

"дата" Дикой Г.Б. было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства согласно абз. 4 п. 1 ст. 20N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из сообщения об отказе в государственной регистрации усматривается, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям: посредством почтового отправления принимаются документы по сделкам с объектами недвижимости, которые удостоверены в нотариальном порядке, тогда как заявительницей представлена копия заочного решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"., кроме того, в указанном решении отсутствуют сведения о дате и месте рождения, гражданстве, поле, наименовании и реквизитах документа, удостоверяющего личность Дикой Г.Б., Кд. Кр.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу, что государственным регистратором правомерно было отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на долю в квартире на основании документов, поступивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу почтой, поскольку такой способ подачи на регистрацию права собственности документов, в случае если право подлежит регистрации на основании решения суда, законом не предусмотрен.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на то, что правоустанавливающий документ должен бесспорно подтверждать вещное право указанного в нем лица на указанный объект недвижимости. Данное правило означает, что документ не должен содержать информации, которая может быть неоднозначно истолкована. В частности, в нем должен быть четко индивидуализирован как субъект права, так и его объект. И субъект, и объект должны быть четко выделены из ряда иных, сходных по признакам. Так, для физического лица в правоустанавливающем документе недостаточно только указания на фамилию, имя и отчество, должны быть данные, позволяющие в каждом конкретном случае идентифицировать предъявителя документа с лицом, указанным в нем в качестве обладателя права, в связи с чем, в качестве обязательных сведений о физическом лице-правообладателе должны быть указаны фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания. То же относится и к сведениям, которые должны содержаться в правоустанавливающем документе, об объекте недвижимости. С учетом содержания ст. 18 Закона о регистрации отсутствие в правоустанавливающем документе информации хотя бы по одному из пунктов должно влечь отказ в регистрации в связи с несоответствием представленных документов закону.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления Дикой Г.Б. отсутствуют, а право заявительницы указанным отказом не нарушено, поскольку отказ не препятствует подаче заявления о государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: