Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-15817/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-15817/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

прокурора

Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.

Яковлевой Я.С.

при секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года материалы гражданского дела N 2-3163/2013 с апелляционной жалобой Л. " ... " на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Л. " ... " и Л. " ... " о выселении

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Л. Г.И. и Л. Л.Г., в котором просила выселить ответчиков из "адрес"

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что "адрес" находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, ответчикам не предоставлялась, занимается ими без законных оснований.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск Администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворен, Л. Г.И. и Л. Л.Г. выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Л. Г.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции Л. Г.И., Л. Л.Г., представитель Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, представитель третьего лица " ... " не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебную коллегию поступило письменное ходатайство представителя ответчицы Л. Г.И. " ... " об отложении рассмотрения дела на более позднее время того же дня после 15.30 час. или на другой день.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку представитель ответчицы Л. Г.И. в обоснование просьбы об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на невозможность своего участия в судебном заседании "дата" до 15.30 час., между тем, к указанному в ходатайстве времени также не прибыл в судебное заседание, которое, в связи с ожиданием представителя ответчицы, было начато в 16.00 часов. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчики Л. Г.И., Л. Л.Г. в заседание суда апелляционной инстанции также не явились, доказательств невозможности своей явки не представили, необходимость участия в судебном заседании своего представителя " ... " Л. Г.И. не мотивировала, представителем ответчицы Л. Г.И. также является " ... " явка которого в судебное заседание ответчицей не обеспечена.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества осуществляет право владения и пользования, распоряжения данным имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что "дата" нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество " ... " умершего в " ... " году. Согласно данному свидетельству наследственное имущество, состоящее из однокомнатной "адрес" является выморочным и переходит в собственность в порядке наследования по закону субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Санкт-Петербургу.

Распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от "дата" N N ... р выморочное имущество в виде отдельной однокомнатной "адрес" принято в государственную собственность Санкт-Петербурга.

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N N ...

Согласно справке о регистрации формы 9 спорная квартира является свободной, на регистрационном учете в ней никто не состоит.

Спорная квартира расположена в доме " ... "

Проживание Л. Г.И. и Л. Л.Г. в указанной квартире подтверждается актами " ... " и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Фактическое проживание Л. Г.И. и Л.Г. в спорной квартире не обусловлено какими-либо правами на нее, в том числе и правом пользования, возникшим в установленном порядке, а потому ответчики правильно выселены судом из квартиры без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ.

Поскольку собственник жилого помещения решения о предоставлении квартиры в пользование ответчиков не принимал, " ... " полномочиями на распоряжение спорным жильем не наделен, суд обоснованно пришел к выводу, что фактическое вселение и проживание в квартире ответчиков без согласия и волеизъявления собственника прав пользования жилым помещением, установленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, не порождает, проживание ответчиков в квартире без законных оснований нарушает права истца, а потому имеются основания для принудительного восстановления прав собственника путем выселения ответчиков из квартиры.

Доводы ответчицы Л. Г.И. о том, что она в 2008 году была принята на работу в " ... " " ... ", в связи с чем Правлением жилищно-строительного кооператива ей было предложено занять пустующую квартиру прежнего собственника " ... ", на протяжении всего времени проживания она совместно с сыном оплачивает счета, в том числе коммунальные услуги, поддерживает квартиру в хорошем состоянии и исполняет другие обязанности в отношении этого жилого помещения, фактически между собственником квартиры Санкт-Петербургом и ними заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод о том, что ответчики вселены в квартиру с разрешения " ... " существа характера возникших правоотношений не меняет. Правом владения, пользования и распоряжения имуществом в силу правил ст. 209 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ обладает собственник, который вправе передавать полномочия другим лицам по своему усмотрению. Поскольку собственник полномочия по распределению жилья " ... " не передавал, названное лицо не вправе было распоряжаться квартирой.

При таких обстоятельствах вселение ответчиков на спорную жилую площадь не свидетельствует о возникновении у них законных прав пользования спорной квартирой независимо от времени их проживания в ней.

Доказательств подтверждающих, что ответчики приобрели законное право пользования занимаемой квартирой, не предоставлено.

Оплата коммунальных услуг и несение иных расходов, связанных с фактическим пользованием жилым помещением, основанием для возникновения жилищных правоотношений не являются.

Обязательственных отношений между сторонами не имеется, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не несет ответственности за обеспечение ответчиков жильем, они подлежат выселению без предоставления иного жилья.

Довод апелляционной жалобы о незаконном выселении ответчиков со ссылкой на положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку положения указанной нормы закона на правоотношения сторон не распространяются, так как спорное жилое помещение не является специализированным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

"дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: