Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-15818/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-15818/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года материалы гражданского дела N 2-831/2013 с апелляционной жалобой ОАО "Банк " " ... "" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года по иску ОАО "Банк " " ... "" к Д. " ... " о взыскании денежных средств по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Д. " ... " к ОАО "Банк " " ... "" о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности в виде направления переплаченных сумм

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ОАО "Банк " " ... "" - " ... " действующей на основании доверенности от "дата" года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк " " ... "" обратилось в суд с иском к Д. О.Л., в котором просило взыскать с ответчицы денежные средства по кредитному договору в размере " ... " 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа и досрочном расторжении кредитного договора N " ... " от "дата" года, заключенного между банком и Д. О.Л., а также взыскать судебные расходы в размере " ... " 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами "дата" был заключен кредитный договор N " ... " путем принятия заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления ОАО Банк " " ... "" физическим лицам потребительских кредитов. Договор, заключенный между банком и заемщиком, состоит из заявления заемщика N " ... " па предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета и Условий предоставления ОАО Банк " " ... "" физическим лицам потребительских кредитов.

Согласно п. 2 заявления ОАО Банк " " ... "" предоставляет заемщику кредит в размере " ... " сроком на 48 месяцев. На основании п. 2 заявления заемщика и п. 4.1 Условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90% годовых. Согласно п.п. 4.2.-4.3 Условий начисление процентов за пользование кредитом производиться па остаток основного долга за исключением просроченного основного долга на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита, включительно. Расчет размера денежного обязательства осуществляется с точностью до двух знаков после запятой, при том округление производится по математическим правилам за расчетный период. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Срок погашения минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 17 числа каждого календарного месяца (п.2 заявления). Согласно п. 1.6 Условий ежемесячный платеж - любой по очередности платеж заемщика по погашению задолженности, включающий в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

"дата" кредитные средства зачислены ОАО Банк " " ... "" на счет Д. О.Л., что подтверждается банковским ордером N " ... " от "дата" года.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Заемщиком по кредитному договору было произведено несколько нерегулярных платежей в период с "дата" по "дата" года. В результате неисполнения заемщиком принятых па себя обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой. Пунктом 2 заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. В связи с образованием просроченной задолженности "дата" истцом направлено ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 10 календарных дней с даты направления банком требования.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию "дата" задолженность заемщика по кредитному договору N " ... " от "дата" составила " ... " 45 коп. из них: просроченная ссудная задолженность " ... " 41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом " ... " 92 коп., пени кредиту " ... " 70 коп., пени по процентам " ... " 42 коп. До момента обращения истца в суд, ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

Д. О.Л. заявила встречный иск, в котором просила об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ суммы неустойки в размере " ... " 70 коп.; о признании ничтожным условия п. 2 заявления на предоставление кредита, предусматривающее начисление сложных процентов, применении последствий ничтожности и обязании ответчика направить " ... " 42 коп. в счет уплаты основной суммы долга и процентов; о признании ничтожным условия в. 2 заявления на предоставление кредита в части взимания комиссии на сопровождение кредита, применении последствий ничтожности и обязании ответчика направить " ... " в счет уплаты основной суммы долга и процентов.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Д. О. Л. указала, что она не согласна со штрафными процентами но кредитному договору, указанными в расчете задолженности, в размере " ... " 70 коп. и просит их снизить по ст. 333 ГК РФ, поскольку они несоразмерны последствиям нарушенною обязательства.

Также Д. О.Н. не согласна с суммой пени в размере " ... " 42 коп. и считает, что требование о взыскании сложных процентов также неправомерно. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов па проценты), ущемляет установленные законом права потребителя, тогда как из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. При заключении кредитного договора ответчиком согласно кредитному договору была уплачена единовременная комиссия за сопровождение кредита в размере " ... "

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск ОАО Банк " " ... "" удовлетворен частично, постановлено расторгнуть кредитный договор N " ... " от "дата" года, заключенный между ОАО Банк " " ... "" и Д. О.Л., взыскать с Д. О.Л. в пользу ОАО Банк " " ... "" задолженность по кредитному договору N " ... " от "дата" денежную сумму в размере " ... " 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере " ... " 69 коп., итого " ... " 14 коп.

Встречный иск Д. О.Л. удовлетворен частично, постановлено: признать недействительным условие п. 2 заявления на предоставление кредита, предусматривающее начисление сложных процентов, применить последствия ничтожности указанного условия и обязать ОАО Банк " " ... "" направить " ... " 42 коп. в счет уплаты основной суммы долга и процентов по кредитному договору N " ... " от "дата" года;

признать недействительным условие п. 2 заявления на предоставление кредита в части взимания комиссии на сопровождение кредита, применить последствий ничтожности и последствия ничтожности указанного условия и обязать ОАО Банк " " ... "" направить " ... " в счет уплаты основной суммы долга и процентов. В остальной части исковые требования Д. О.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО Банк " " ... "" просит решение суда в части удовлетворения требований Д. О.Л. о признании п. 2 заявления на предоставление кредита, предусматривающее начисление сложных процентов, а также в части отказа в удовлетворении требований ОАО Банк " " ... "" о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции Д. О.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами "дата" был заключен кредитный договор N " ... ", путем принятия заемщиком условий Договора, определенных в Условиях предоставления ОАО Банк " " ... "" физическим лицам потребительских кредитов.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, состоит из заявления заемщика N " ... " от "дата" па предоставление потребительского кредита и " ... " текущего счета и условий и графика погашения платежей.

Согласно п. 2 заявления, банк предоставляет заемщику кредит в размере " ... " сроком на 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитам составляет 23,90% годовых.

Срок погашения минимального ежемесячного платежа в размере " ... ", за исключением первого и последнего платежа, установлен не позднее 17 числа каждого календарного месяца.

"дата" кредитные средства зачислены истцом на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером N " ... " от "дата" года.

В течение срока действия кредитного договора ответчицей неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности "дата" за исх. 050011/14899 истцом направлено ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 10 календарных дней с даты направления банком требования.

По состоянию "дата" задолженность ответчицы по кредитному договору N " ... " "дата" составила " ... " 45 коп., из них: просроченная ссудная задолженность " ... " 41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом " ... " 92 коп., пени кредиту " ... " 70 коп., пени по процентам " ... " 42 коп.

До момента обращения истца в суд, ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила, что подтверждается выпиской по ее лицевому (текущему) счету.

Поскольку Д. О.Л. не оспаривает правомерность расторжения кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, то законность и обоснованность решения суда в этой части силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ОАО "Банк " " ... "", которое оспаривает правомерность признания недействительным условия п. 2 заявления на предоставление кредита, предусматривающего начисление сложных процентов и возложение на ОАО Банк " " ... "" обязанности направить " ... " 42 коп. в счет уплаты основной суммы долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как было указано выше, стороны договорились о начислении процентов за пользование кредитом в размере 23,90% годовых, при этом договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом приведенных норм закона, заемщик обязана возвратить ОАО "Банк " " ... "" задолженность по кредитному договору, размер которой подлежит исчислению в соответствии с достигнутым в договоре порядком.

Порядок, при котором проценты за пользование кредитом включаются в общую сумму долга, на которую при нарушении срока возврата задолженности также начисляются проценты, не противоречит действующему законодательству.

Штрафные проценты в размере 0,5%, предусмотренные кредитным договором, являются ответственностью заемщика за нарушение исполнения обязательств и по своему существу относятся к последствиям нарушения заемщиком кредитного договора, порядок применения которых регулируется п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за нарушение сроков возврата кредитной задолженности подлежат начислению только на сумму основного долга без учета процентов за пользование займом, за исключением случаев, когда стороны договорились о начислении неустойки на общую сумму займа и процентов за пользование им.

В пункте 2 заявления на предоставление потребительского кредита указано, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 1.6 Условий предоставления кредита ОАО "Банк " ... "" ежемесячный платеж - любой по очередности платеж заемщика по погашению задолженности, включающий в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Из графика платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета, подписанного Д. О.Л., также усматривается, что общая сумма ежемесячного платежа состоит из части суммы кредита, подлежащей возврату, и сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, буквальное толкование текста п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита в совокупности с положениями п. 1.6 Условий, позволяет сделать вывод о том, что стороны договорились, что штрафная неустойка начисляется на сумму кредита и проценты за пользование им.

Как видно из материалов дела и Д. О.Л. не оспорено, с условиями кредитного договора ответчица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Штрафные проценты в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации носят компенсационный характер и призваны покрыть возможные убытки кредитора в случае нарушения обязательств должником.

Устанавливая в договоре штрафные проценты, начисляемые при просрочке возврата долга, стороны реализовали в договоре свое закрепленное статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право определить иной размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора ответчице о размере ответственности было известно, договор Д. О.Л. заключен с учетом установленной неустойки на случай просрочки исполнения принятых на себя обязательств именно в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, соответственно оснований считать, что истец злоупотребляет своими правами, не имеется.

Таким образом, начисление истцом процентов за нарушение обязательств на сумму основного долга с учетом начисленных процентов за пользование заемными средствами, не противоречат закону, а решение суда в указанной части подлежит отмене.

Проверяя обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами на фактический остаток суммы кредитной задолженности за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы кредита, суд правомерно исходил из того, что истец просил взыскать проценты за возможное неисполнение ответчиком решения суда, то есть на будущее время.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее время противоречат ст. 330 ГК РФ и существу этих процентов как ответственности за нарушение обязательства, так как обязательство выплатить взысканные судом суммы нельзя признать нарушенным в настоящее время.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период без определения их размера при недоказанности самого факта нарушения права не будет соответствовать и положениям ст. 198 ГПК РФ.

Кроме этого, взыскание неустойки на будущее время препятствует в дальнейшем суду рассматривать вопрос о снижении размера неустойки и, соответственно, нарушает права должника.

Из материалов дела следует, что указание в решении суда наименования банка ЗАО "Банк Советский" является технической ошибкой, подлежащей исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

04 апреля 2013 года в части удовлетворения встречного иска Д. " ... " к ОАО "Банк " " ... "" о признании недействительным условия п. 2 заявления на предоставление кредита, предусматривающего исчисление сложных процентов, применении последствий ничтожности указанного условия и обязании ОАО "Банк " " ... "" направить " ... " 42 коп. в счет уплаты основной суммы долга и процентов по кредитному договору от "дата" отменить.

В удовлетворении указанного требования Д. " ... " отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: