Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-15826/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года по делу N 2-2722/13 по заявлению Иванова Александра Сергеевича об оспаривании решения призывной комиссии МО Гавань Василеостровского района, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя военного комиссариата Санкт-Петербурга, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО Гавань Василеостровского района и заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В обоснование заявленных требований Иванов А.С. указывал на то, что по результатам медицинского обследования призывной комиссией в рамках весеннего призыва 2013 г. заключением от 07.05.2013 он признан годным к военной службе с установлением ему категории годности А. На основании данного заключения 07.05.2013 призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу.

Заявитель считает решение призывной комиссии и медицинское заключение незаконными, поскольку, в нарушение требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", комиссией не были получены необходимые медицинские документы в отношении заявителя (абз. 3 п. 4), не проводились необходимые обследования (предусмотренные п. 7 Инструкции). На момент определения категории годности заявителя к военной службе врачи-специалисты не обладали всеми необходимыми документами для установления объективного диагноза.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года постановлено заявление Иванова А.С. удовлетворить, признать незаконным решение призывной комиссии МО Гавань от 07.05.2013 о призыве Иванова А.С. на военную службу.

В апелляционной жалобе военный комиссариат Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Заявитель, призывная комиссия и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями факсимильного аппарата о передаче судебных извещений факсом призывной комиссии и врачу, телефонограммой, принятой представителем заявителя, а также направлением почтой извещения в адрес заявителя, согласно отметкам почты на возвращенном в суд за истечением срока хранения конверте письмо не доставлено в связи с отсутствием адресата, оставлены извещения, адресат на извещения не отреагировал, по извещениям на почту не явился, что коллегия расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании приведенного правового положения коллегия полагает, что о слушании дела заявитель извещен надлежаще. Как установлено выше иные неявившиеся лица также надлежаще извещены, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя военного комиссариата Санкт-Петербурга, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, направленный призывной комиссией для проведения клинико-инструментального обследования в порядке, предусмотренном п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", соответствующие обследования не прошел и решение призывной комиссии МО Гавань Василеостровского района Санкт-Петербурга от 07 мая 2013 г. о признании заявителя годным к военной службе и призыве его на военную службу было принято без результатов данных обследований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как видно из материалов личного дела призывника Иванова А.С., данным призывником 29 апреля 2013 года были получены направления на обследования, а именно призывнику были выданы направления на флюорографию грудной клетки в 2-х проекциях, электрокардиограмму, анализ крови и анализ мочи. О получении данных направлений свидетельствует подпись заявителя, поставленная на копии направлений, хранящейся в личном деле призывника.

Таким образом, призывной комиссией были предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья заявителя. Понудить заявителя пройти соответствующие клинико-инструментальные обследования призывная комиссия не вправе.

В связи с непредставлением заявителем результатов соответствующих обследований призывная комиссия провела медицинское обследование без указанных результатов. При этом императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования до получения результатов анализов законодателем не установлено.

При прохождении медицинского освидетельствования заявитель не указывал на наличие у него конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы и не представил подтверждающие медицинские документы (в том числе результаты клинико-инструментальных обследований, на которые заявитель был направлен призывной комиссией). Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, для установления степени годности призывника к военной службе.

Заявитель не представил доказательств того, что клинико-инструментальные обследования, от проведения которых заявитель уклонился, могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на освобождение от призыва на военную службу. Во время рассмотрения дела заявитель не ходатайствовал о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Доводов о том, что призывной комиссией не учтена какая-либо информация, поступившая из организаций, предусмотренных абз. 3 п. 4 Инструкции (имеющаяся в данных организациях), а также о том, что заявитель состоит на диспансерном учете и (или) переболел в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, имеет непереносимость (повышенную чувствительность) медикаментозных средств и других веществ, и других, влияющих на правомерность призыва на военную службу, не приведено.

В связи с изложенным в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление военного комиссариата Санкт-Петербурга в адрес заявителя о необходимости в срок до 04 июня 2013 года прибыть на контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами членами призывной комиссии Санкт-Петербурга и представить оригиналы медицинских документов, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих установленный диагноз, медицинскую карту амбулаторного больного.

На контрольное медицинское освидетельствование заявитель не явился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Иванова А.С., в связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявление Иванова А.С. - отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Иванова Александра Сергеевича об оспаривании решения призывной комиссии МО Гавань Василеостровского района, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об обязании устранить нарушения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: