Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-15871/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5629/2013 по апелляционной жалобе Енькина А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 04 июля 2013 года по иску Енькина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт - Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Енькина А.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Енькин А. А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Также истец просил назначить ему трудовую пенсию с момента первичного обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга - с 27.02.2012.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 04 июля 2013 года исковые требования Енькина А.А. удовлетворены частично.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга зачесть в специальный стаж период работы истца следующие периоды:

" ... "

" ... "

" ... "

В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании пенсионного органа назначить ему трудовую пенсию с момента первичного обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга - с 27.02.2012.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы истца.

Ответчик в заседание коллегии не явился, что в силу положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого представитель ответчика извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, обязав ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы, пришёл к выводу о том, что к моменту первичного обращения истца в пенсионный орган (27.02.2012) право на назначение ему досрочной пенсии у истца не возникло, поскольку к названному моменту у истца не был выработан необходимый специальный стаж 30 лет.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не отвечает требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Действительно, в соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Установление для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в Определении N 197-О от 18.06.2004 года.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто сторонами, что на момент обращения истца к ответчику 27.02.2012 стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, составлял 25 лет 07 месяцев 06 дней.

Обязав ответчика включить в пенсионный стаж истца вышеуказанные периоды, суд первой инстанции фактически установил, что стаж

" ... "

" ... "

" ... ".

Таким образом, при разрешении спора, суд первой инстанции должен был принять во внимание, что на момент обращения истца к ответчику стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, составляет 30 лет 05 месяцев 11 дней, а именно 25 лет 07 месяцев 06 дней + 4 года 11 месяцев 26 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку исходя из расчёта стажа истца, выполненного с учётом включённых судом периодов, на момент первичного обращения истца к ответчику - 27.02.2012 у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то районный суд был не вправе отказать в удовлетворении требований Енькина А.А. об обязании ответчика назначить ему трудовую пенсию с момента первичного обращения - с 27.02.2012. В связи с указанным, судебная коллегия полагает решение суда в оспариваемой части подлежащим отмене, исковые требования - удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 04 июля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Енькина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт - Петербурга о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт - Петербурга назначить досрочно Енькину А.А. трудовую пенсию по старости с 27 февраля 2012 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -