Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-15976

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-15976
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.

С участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N ... по апелляционной жалобе Петрова Михаила Владимировича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Петровой Елене Михайловне, Петрову Марку Алексеевичу, Петрову Никите Михайловичу, Петровой Виктории Игоревне, Петрову Михаилу Владимировичу, Горелик Розалии Семеновне о выселении,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Петрова М.В. - Заргаряна А.В. по доверенности от "дата" г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга Сметаниной Л.В. по доверенности от "дата" г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петровой Елене Михайловне, Петрову Марку Алексеевичу, Петрову Никите Михайловичу, Петровой Виктории Игоревне, Петрову Михаилу Владимировичу, Горелик Розалии Семеновне о выселении из квартиры "адрес" указывая, что вышеуказанную квартиру, которая "дата" перешла в государственную собственность, ответчики занимают без каких-либо законных оснований, что подтверждено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N N ... , которым были удовлетворены требования Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о выселении ответчиков из спорного помещения. На основании решения суда возбуждены исполнительные производства. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... было отменено постановление Правительства, управомачивающее Жилищный комитет выступать с требованием о выселении ответчиков из спорной квартиры. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в рамках дела N ... истцу по настоящему делу было отказано в замене взыскателя в порядке ст.44 ГПК РФ, что вызвало необходимость обращения с настоящим с иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворены частично. Петров М.В., Петрова В.И., Петров Н.М. выселены из квартиры "адрес". В удовлетворении остальной части требований отказано. С Петрова М.В., Петровой В.И., Петрова Н.М. взыскана солидарно в доход государства государственная пошлина в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Петров М.В. просит решение суда от "дата" отменить, считая его неправильным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тимуш А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что квартира "адрес" "дата" перешла в государственную собственность.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... были удовлетворены требования Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о выселении ответчиков из спорного помещения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... признано утратившим силу распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от "дата". N 332-ра "Об использовании жилых помещений" N ... в доме N 37, к.1 по пр.Авиаконструкторов", согласно которому функции по принятию мер к выселению граждан возлагались на Территориальное Управление Приморского района Санкт-Петербурга совместно с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно Положению об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N N ... администрация Приморского района Санкт-Петербурга представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника государственного жилищного фонда.

В силу п.п. 3.4.1 указанного Положения в полномочия администрация района входит ведение учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, обеспечение регулярной инвентаризации освободившихся жилых помещений. Своевременное заселение освободившихся и вновь вводимых жилых помещений в установленном порядке.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга о "дата" в рамках дела N ... истцу по настоящему делу отказано в замене взыскателя в порядке ст.44 ГПК РФ, что вызвано отсутствием правопреемства, но не сменой правомочий между государственным органами. Вместе с тем, отсутствие правопреемства в отношении ранее состоявшегося решения суда не ограничивает истца в предъявлении самостоятельных требований, более того из указанного определения следует, что права истца не производны от прав Жилищного комитета.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о преюдициальной силе решения Приморского районного суда Санкт-Петербург от "дата" по делу N N ... , поскольку состав лиц изменился, в частности, в настоящем деле не участвует Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, при этом расширен субъектный состав ответной стороны.

В силу ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, кроме этого собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец как управомоченным государственный орган вправе выступать в защиту Санкт-Петербурга, как собственника спорного жилого помещения, вправе требовать устранения любых нарушений прав собственности в отношении квартиры. Данное правомочие в силу положения ст. 208 ГК РФ может быть реализовано Администрацией в любое время без ограничения срока для обращения за защитой права в судебном порядке. Названное обстоятельство исключает возможность применения сроков исковой давности, о которых заявил ответчик при разрешении спора в суде первой инстанции.

Право собственности состоит из трех правомочий: владение, пользование, распоряжение (ст. 209 ГК РФ).

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также учитывая, что отсутствие правовых оснований для занятия спорного жилого помещения ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу "адрес", "адрес", в названном помещении без регистрации проживают Петров Н.М., Петров М.В., Петрова В.И.

При таком положении является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что проживание названных в акте лиц нарушает право администрации Приморского района на владение и ограничивает право на распоряжение спорной квартирой, данные права подлежат защите путем выселения названных в акте лиц из спорной квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку объективными доказательствами по делу не подтвержден факт нарушения прав истца Петровой Е.М., Петровым М.А., Горелик Р.С. в иске к названным лицам должно быть отказано. Решение суда в указанной части истцом не оспорено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также к иному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-