Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-15983/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Сизова В.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года по делу N 2-2684/13 по заявлению Сизова В.А. об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизов В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать не соответствующими закону действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заявление обосновано тем, что "дата" при задержании заявителя по подозрению в совершении преступления сотрудниками 72 отдела полиции Санкт-Петербурга у него были изъяты находившиеся при нем личные вещи: мобильный телефон марки " ... ", мобильный телефон марки " ... ", зажигалка " ... ", ключи от квартиры. После задержания заявитель был доставлен для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По письменному ходатайству заявителя вышеуказанные вещи были направлены в указанное ФКУ.

Впоследствии заявитель был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Карелия и ФКУ ИК-7 УФСИН по Республике Карелия, однако вышеуказанные вещи в указанные учреждения не поступали, о чем свидетельствуют соответствующие справки за подписью руководителей этих учреждений.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и начальник УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответах на обращения Сизова В.А. по поводу места нахождения указанных личных вещей указали, что эти вещи в учреждение ФКУ СИЗО-1 не поступали. Из прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга на подобное обращение Сизова В.А. поступил ответ, что вещи находятся в ФКУ СИЗО-1, и разъяснено право заявителя обратиться в учреждение для уточнения обстоятельств.

Поскольку заявитель уже обращался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также и в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, но получил отрицательный ответ, который противоречит сведениям прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга, заявитель просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 по сокрытию места нахождения вышеперечисленных личных вещей и бездействие при направлении этих вещей в место принудительного содержания заявителя в Республике Карелия, обязать ФКУ СИЗО-1 вернуть заявителю его личные вещи.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с постановленным решением суда, полагает его неправомерным.

Заявитель Сизов В.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в СИЗО- N ... в г. " ... ", о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Сизова В.А., своим правом направить в суд представителя для защиты интересов заявитель не воспользовался. УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и СУ при УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями факсимильного аппарата о передаче судебных извещений факсом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Исходя из того, что заявитель подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, все неявившиеся лица надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя лица, чьи действия обжалуются, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, "дата" при задержании заявителя по подозрению в совершении преступления у него изъяты находившиеся при нем личные вещи: мобильный телефон марки " ... ", мобильный телефон марки " ... ", зажигалка " ... ", ключи от квартиры, другие (зарядное устройство, шнурки, ремень, презерватив, квитанция, жевательная резинка).

В ответах на обращения Сизова В.А. по поводу места нахождения вышеуказанных личных вещей за подписью начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области содержатся сведения, что эти вещи в учреждение ФКУ СИЗО-1 не поступали.

Из письма начальника ФКУ ИК-7 УФСИН по Республике Карелия следует, что перечисленные выше вещи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступали.

Из письма начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Карелия видно, что перечисленные выше вещи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступали.

Согласно справке от 15.03.2013 N 65/ТО/61/8-1414 за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ценности в кассу ценностей и личные вещи на склад личных вещей на имя Сизова В.А. в ФКУ СИЗО-1 не поступали.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные в заявлении личные вещи, изъятые при задержании Сизова В.А., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступали, следовательно, удержание этих вещей должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и невозвращение их законному владельцу не имеет места.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, учитывая поступивший в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 07 мая 2013 года и имеющийся в материалах дела ответ от 09 апреля 2013 года N80/СУ-2055/13 на запрос суда, направленный Следственным управлением УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Согласно данному ответу личные вещи Сизова В.А., а именно мобильный телефон " ... ", мобильный телефон " ... ", зарядное устройство, связка ключей, шнурки от кроссовок, ремень, презерватив, квитанция мегафон, жевательная резинка, зажигалка, находятся в камере хранения СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах заявление Сизова В.А. удовлетворению не подлежало, а решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: