Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-16054/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2680/2013 по апелляционной жалобе Селивёрстовой А.Н., Селивёрства Е.Е. на решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 04 июля 2013 года по иску Селивёрстовой А.Н., Селивёрства Е.Е. к Селивёрстову Е.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Селивёрстовой А.Н., представителя истца Селивёрстова Е.Е. - Хелемендик О.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 04 июля 2013 года отказано в удовлетворении иска Селивёрстовой А.Н., Селивёрстова Е.Е. о признании Селивёрстова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением - "адрес".

Суд сохранил за Селивёрстовым Е.Н. право пользования указанным жилым помещением на срок до 09.02.2014 г.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, полагают его незаконным.

Ответчик в заседание коллегии не явился, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого ответчик извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик является бывшим членом семьи сособственника Селивёрстовой А.Н., брак между Селивёрстовой А.Н. и ответчиком расторгнут, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, пришёл к выводу о наличии оснований к прекращению права пользования квартирой ответчиком.

Данные выводы суда постановлены с учётом положений статей 30 (ч. 1), ст. 31 (ч. 1, 4, 5), разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В то же время суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признал возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным помещением на срок до 09.02.2014.

Истцы, не согласившись с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе указали на то, что районный суд незаконно применил п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку данный пункт Постановления следует учитывать только в том случае, если заявлены требования о выселении, однако истцами таких требований не заявлялись.

Довод апелляционной жалобы признаётся судебной коллегией несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании разъяснений, указанных в п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Следовательно, решение вопроса о возможности сохранения права пользования жилым помещением на определённый срок не ставится в зависимость только от заявления требований о выселении.

В рассматриваемом случае истцами были заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения по основаниям ч.ч. 4 и 5 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая наличие конкретных обстоятельств дела, заслуживающих внимание (отсутствие у ответчика иного жилого помещения и возможности приобрести его, материальное положение ответчика), обоснованно применил разъяснения, изложенные в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и сохранил за ответчиком право пользования квартирой на срок до 09.02.2014. Нарушений прав и интересов истцов судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -