Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-16075

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-16075
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело по частной жалобе Ткачевой Галины Викторовны на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об оставлении без рассмотрения части требований по иску Ткачевой Галины Викторовны к Администрации Центрального района признании распоряжения N N ... от "дата" недействительным, о признании договора социального найма недействительным, о признании договора передачи коммунальной квартиры в собственность граждан недействительным и прекращении регистрации права.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Ткачевой Г.В. - Цецура Е.С. по доверенности от "дата" и ордеру от "дата" г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ткачева Г.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Центрального района признании распоряжения N N ... от "дата" недействительным, о признании договора социального найма недействительным, о признании договора передачи коммунальной квартиры в собственность граждан недействительным и прекращении регистрации права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представителем Ткачевой Г.В заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга дела по заявлению Ткачевой Г.В. о признании паспорта на квартиру и кадастрового паспорта недействительными.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от - "дата" исковое заявление Ткачевой Г.В. в части требований о признании договора социального найма N ... от "дата". недействительным, о признании договора передачи квартиры N "адрес" в собственность граждан от "дата" недействительным, прекращении регистрации права, оставлено без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В частной жалобе Ткачева Г.В. просит определение Смольнинского районного суда от "дата" в части оставления требований без рассмотрения отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ткачевой Г.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что "дата" Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу N ... об отказе в удовлетворении иска Ткачевой Г.В. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Ткачеву В.И. и Баканову И.В. о признании договора N ... от "дата" передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан ничтожным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: признании недействительной регистрации данного договора; признании административного акта Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (постановления, решения, распоряжения) о приватизации квартиры "адрес" недействительным; о признании договора социального найма жилого помещения N ... от "дата" ничтожным, решение суда в законную силу не вступило.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения требования истицы в названной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что все заявленные Ткачевой Г.В. в рамках настоящего иска требования, кроме требования о признании незаконным распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга N ... , являлись предметом судебного разбирательства, по тем же основаниям и между теми же сторонами, в связи с чем, повторному рассмотрению судом не подлежат.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены постановленного по делу определения не содержат.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-