Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-16152

Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-16152
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Ильинской Л.В. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело по частной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возврате искового заявления ОАО "АК БАРС" Банк к Громову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АК БАРС" Банк обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к Громову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" на основании ст.ст.131, 132, ГПК РФ, исковое заявление ОАО "АК БАРС" Банк оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до "дата" года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявление возвращено истцу, в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении от "дата"

В частной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк просит отменить определение суда, считая его незаконным.

Судебная коллегия, исследовав материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ОАО "АК БАРС" Банк определением от "дата" г., суд руководствовался тем, что истец не выполнил требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от "дата". о необходимости указать цену иска, ссылаясь на то, что представленное истцом заявление об уточнении исковых требований не может быть принято во внимание, поскольку исковое заявление должно представлять собой единый документ, а не совокупность нескольких заявлений.

Вместе с тем, указание суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано ОАО "АК БАРС" Банк с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ не соответствует действительности.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска были выполнены требования, предъявляемые к исковому заявлению статьями 131, 132 ГПК РФ, в том числе представлен расчет исковых требований, с указанием на то, что цена иска составляет " ... " рублей.

При таком положении определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене и возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить. Материал по заявлению ОАО "АК БАРС" БАНК к Громову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий-

Судьи-