Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2013 г. по делу N 2-3543/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года гражданское дело 2-3543/2013 по апелляционной жалобе Г.Ю.В. на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по исковому заявлению Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Г.Ю.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителя ответчика Г.Ю.В. - Виноградовой М.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, доводы прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Мазиной О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Г.Ю.В ... о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований прокурор указал, что по сведениям СПб ГБУЗ "Межрайонный наркологический диспансер N1" Амбулаторно-наркологическое отделение Фрунзенского района СПб Г.Ю.В. с 2004 года состоит на учете в данном лечебном учреждении с диагнозом: "синдром зависимости от наркотических веществ группы опия (наркомания-опиомания)". Согласно сведениям ОГИБДД УВМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного 09 июня 2008 года. Ссылаясь на положения статей 27, 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1065 ГК РФ, указал, что управление автотранспортным средством Г.Ю.В. страдающей от наркотической зависимости, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, вероятность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года исковые требования были удовлетворены. Действие права Г.Ю.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N ... категории "В", выданного 09 июня 2008 года прекращено; с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Ганина Ю.В. просит постановленное судом заочное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов апелляционной жалобы Г.Ю.В. указывает, что сам факт ее нахождения на учете в наркологическом диспансере не может являться основанием для прекращения действия ее права на управление транспортным средством, поскольку для прекращения права управления транспортным средством требуется подтверждение медицинским заключением ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортного средства, а такого заключения в материалах дела не имеется.

Ответчик Г.Ю.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который апелляционную жалобу полностью поддержала, пояснив, что ответчик в судебных заседаниях участвовать не будет и не намерена представлять в суд какие-либо документы и доказательства, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика Г.Ю.В. о дате и месте судебного заседания, то по делу имеется безусловное основание для отмены заочного решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, нормы процессуального законодательства, судебная коллегия полагает заочное решение от 27 июня 2013 года подлежащим отмене.

Учитывая представленные в материалы дела сторонами доказательства, пояснения представителя ответчика о том, что ответчик в судебных заседаниях лично участвовать не будет и не намерена представлять в суд какие-либо документы и доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц требований исходя из следующего.

Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, полагая, что поскольку ответчик длительное время состоит на учете в СПб ГУЗ "Межрайонный наркологический диспансер N1N, ее право на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с наркотической зависимостью, которая является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Г.Ю.В. 09.06.2008 года выдано водительское удостоверение N ... категории "В".

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Согласно данным нарколога, представленным в материалы дела, Г.Ю.В. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога амбулаторно-наркотическом отделении Фрунзенского района МНД N 1 с 2004 года с диагнозом: "синдром зависимости от наркотических веществ группы опия (наркомания-опиомания) средней стадии (наркомания II)". Сведений о том, что ответчик в настоящее время снята с данного учета, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, прохождения специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия у нее стойкой ремиссии после специального лечения. Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусмотрел. Наличие указанного диагноза у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при наркомании гражданину запрещается ими управлять.

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, являющиеся по сути возражениями на исковые требования, подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт отсутствия документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья ответчика, не является, учитывая изложенное выше, основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Прекратить действие права Г.Ю.В., 27.11.1979 года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N ... категории "В", выданного 09.06.2008 года.

Взыскать с Г.Ю.В. государственную пошлину в бюджет г. Санкт-Петербурга в размере " ... " (двести) рублей.

Председательствующий:

Судьи: