Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2013 г. по делу N 2-570/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года гражданское дело 2-570/2013 по апелляционной жалобе Демчука Виктора Викторовича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года по исковому заявлению Демчука В.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы Демчука В.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Демчук В.В. 31 октября 2012 года обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Демчук В.В. указал, что в результате ДТП произошедшего 18 июня 2013 года с участием трех автомобилей, его автомобилю Ниссан Кашкай г.р.з. N ... был причинен ущерб.

По результатам проверки по факту данного ДТП ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб, установлено, что ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД РФ водителей Болденцова С.В. управлявшего автомобилем Хонда CR-V г.р.з. N ... и Эрхетуев Б.Б. управлявшего автомобилем Хундай Гетц г.р.з. N ... , оба водителя по результатам данной проверки привлечены к административной ответственности по ст.12.14.ч.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца а/м XONDA CR-V по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в страховой компании "ЕвроСиб".

Гражданская ответственность владельца а/м Хундай Гетц по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ОАО СК "Альянс" (ранее - ОАО "СК "РОСНО").

Страховая компания "ЕвроСиб" произвела ему выплату страхового возмещения за страхователя гражданской ответственности а/м XONDA CR-V.

По его заявлению ОАО СК "Альянс" в выплате страхового возмещения отказала, ссылаясь на то, что виновниками ДТП являются два водителя, и степень вины каждого из них в ДТП не определена.

На основании изложенного, окончательно уточнив свои исковые требования Демчук В.В. просил взыскать с ОАО СК "Альянс" страховое возмещение в размере " ... " рублей, расходы по оценке ущерба в размере " ... " рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" исковые требования Демчука В.В. не признал, просил в удовлетворении данных требований отказать, ссылаясь на то, что ущерб автомобилю истца был причинен по вине двух водителей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года исковые требования Демчука В.В. удовлетворены. Суд взыскал с ОАО СК "Альянс" в пользу Демчука В.В. сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей, расходы по оценке ущерба - " ... " рублей, неустойку - " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины - " ... " рублей, а всего взыскал - " ... " рублей.

Тем же решением суда с ОАО СК "Альянс" взыскана государственную пошлину в доход государства в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Демчук В.В. просит освободить его от уплаты государственной пошлины; взыскать в его пользу штраф " ... " рублей; отменить решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в его пользу - " ... " рублей, в доход государства - " ... " рублей и взыскать государственную пошлину в размере " ... " рублей с ответчика в доход государства, а ему из государственного бюджета вернуть уплаченную им государственную пошлину.

Ответчиком постановленное судом решение не обжалуется.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс", третье лицо Эрхитуев Б.Б. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили и судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные требования, проанализировав представленные в суд доказательства, заключение судебной автотехнической экспертизы, нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения не обоснован, а требования истца в заявленном размере являются обоснованными.

Данный вывод судебная коллегия находит правомерным и сторонами он не оспаривается.

Разрешая требования Демчука В.В. к ОАО СК "Альянс" суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о взыскании штрафа с ответчика (страховщика) в связи с неисполнением им в добровольном порядке законного требования потребителя, о взыскании которого указывал истец в своих пояснениях по иску.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО СК "Альянс" в пользу Демчука В.В. подлежит взысканию штраф. Определяя размер данного штрафа судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера штрафа и взыскании с ОАО СК "Альянс" в пользу Демчука В.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей.

В своей апелляционной жалобе Демчук В.В. на основании пункт 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей и пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", просит освободить его от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскав с ОАО СК "Альянс" в доход государства государственную пошлину в размере " ... " рубля и возвратить ему из государственного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Однако судебная коллегия находит данный довод подлежащим отклонению ввиду следующего.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербургу от 13 августа 2013 года с ОАО СК "Альянс" в пользу Демчука В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд - " ... " рублей (л.д.4), в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Таким образом, права Демчука В.В. не нарушены, поскольку уплаченная им государственная пошлина ему возвращена путем взыскания ее с ответчика и оснований для ее возврата в настоящее время не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года дополнить указанием о взыскании штрафа.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу Демчука В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демчука В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: