Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-16452/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Бутковой Н.А.,

Кордюковой Г.Л.,

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО " " ... "" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2013 года по делу N 2-1873/2013 по иску прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО " " ... "" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения прокурора Т, возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО " " ... "" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга и районным подразделением ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проведена выездная проверка состояния АЗС N ... , расположенной по адресу: "адрес", на предмет ее антитеррористической защищенности, в том числе соблюдения управляющими организациями противопожарного законодательства, в ходе проверки выявлены следующие нарушения противопожарного законодательства, которые влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту жизни, здоровья, имущества в случае пожара.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2013 года ООО " " ... "" обязано в отношении АЗС N ... , расположенной по адресу: "адрес" в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- установить указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации) направления движения к пожарным гидрантам п. 43 ППР в Российской Федерации, п. 8.6 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты Источники наружного противопожарного водоснабжения Требования пожарной безопасности";

- организовать по территории АЗС движение автоцистерны с площадки слива по наиболее короткому пути п. 17* НПБ 111-98*.

- укомплектовать пожарные щиты согласно норм положенности п. 481 ППР в Российской Федерации; приложение N 5 ППР в Российской Федерации;

-торговый зал оборудовать в полном объеме автоматическими установками пожаротушения п. 61 ППР в Российской Федерации; п. 96 * НПБ 111-98*.

С ООО " " ... "" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО " " ... "" просит решение суда от "дата" отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ООО " " ... "", Отдела надзорной деятельности Петродворцового района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 названного закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 38 закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга и районным подразделением ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проведена выездная проверка состояния АЗС N ... , расположенной по адресу: "адрес", в ходе которой были выявлены следующие нарушения противопожарного законодательства:

- Отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации) направления движения к пожарным гидрантам п. 43 ППР в Российской Федерации, п. 8.6 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты Источники наружного противопожарного водоснабжения Требования пожарной безопасности";

- В противопожарных разрывах между топливораздаточными колонками и зданием АЗС складируются горючие жидкости (масла) п. 74 ППР в Российской Федерации;

- Не организовано по территории АЗС движение автоцистерны с площадки слива по наиболее короткому пути п. 17* НПБ 111-98*;

- В одном здании объединено помещение магазина по продаже горючих жидкостей и помещение общественного питания п.25* НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности";

- Территория и наружные установки не укомплектованы пожарными щитами согласно норм положенности. п. 481 ПНР в Российской Федерации; приложение N5 ПНР в Российской Федерации;

- Помещения, где хранятся горючие жидкости, не укомплектованы асбестовыми полотнами п. 485 ПНР в Российской Федерации.

- Торговый зал не оборудован в полном объёме автоматическими установками пожаротушения п.61 ППР в Российской Федерации; п.96* НПБ 111-98*.

В ходе контрольной проверки "дата" АЗС N ... , расположенной по адресу: "адрес". установлено, что следующие нарушения устранены:

- В противопожарных разрывах между топливораздаточными колонками и зданием АЗС горючие жидкости не складируются (масла) п. 74 ППР в Российской Федерации;

- В одном здании больше не объединено помещение магазина по продаже горючих жидкостей и помещение общественного питания п.25* НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности";

- Помещения, где хранятся горючие жидкости, укомплектованы асбестовыми полотнами п. 485 ППР в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сведений и доказательств об исполнении иных требований, изложенных в акте прокурорской проверки, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие процедуру проведения прокурорской проверки и акт проверки от "дата", не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проверки представитель АЗС присутствовал, с актом проверки о нарушении пожарной безопасности ответчик был ознакомлен, однако в установленном порядке им не оспорен, нарушения не устранены.

Ссылки апелляционной жалобы на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: