Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-16686

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-16686
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N ... по частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ОСАО "Ингосстрах" к Белякину В.В. и ОСАО "Россия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах" Наумова А.А. по доверенности от "дата" года, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белякину В.В. и ОСАО "Россия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ОСАО "Ингосстрах" в принятии указанного искового заявления относительно требований к ОСАО "Россия" отказано, а исковое заявление относительно требований к Белякину В.В. возвращено, в виду неподсудности.

ОСАО "Ингосстрах" "дата" направил в суд частную жалобу на указанное определение суда и заявление о восстановлении срока на обжалование указанного определения суда, со ссылкой на то, что определение было направлено "дата", а получено ОСАО "Ингосстрах" "дата".

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ОСАО "Ингосстрах" отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от "дата".

В частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его незаконным и восстановить срок для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не имеется уважительных причин к восстановлению срока на обжалование определения суда от "дата", так как копии определений суда могли быть получены "дата", что сделано не было, а потому имелась бы возможность для подачи частной жалобы в сроки установленные законом. Кроме того, информация по все исковым заявлениям содержится на сайте суда, размещенном в информационной сети Интернет, а потому у истца имелась реальная возможность узнать о судьбе поданного искового заявления, что сделано не было.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что данные определения вынесены Петроградским районным судом Санкт-Петербурга "дата", переданы судом на отделение почтовой связи для отправки истцу "дата", на отделение связи по адресу истца поступили "дата", в фактически вручены истцу "дата", что подтверждается штемпелем на конверте и отметкой о поступлении документа.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок для подачи частной жалобы пропущен ОСАО "Ингосстрах" по уважительной причине и может быть восстановлен.

С учетом изложенного, определение суда от "дата" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с восстановлением ОСАО "Ингосстрах" срока для подачи частной жалобы на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Материалы гражданского дела N ... подлежат возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Восстановить ОСАО "Ингосстрах" срок для подачи частной жалобы на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Возвратить гражданское дело N ... в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи-