Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-16692/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичёвой Е.В.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2921/13 по апелляционной жалобе Иваницкого В.Ю., Брудерс И.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Брудерс И.В., Иваницкого В.Ю. о признании распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга незаконным.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Брудерс И.В. и представителя заявителя Иваницкого В.Ю. - Брудерс И.В. (по доверенности), возражения заинтересованного лица Иваницкого Ю.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Брудерс И.В., Иваницкий В.Ю. обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просили прзнать распоряжение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "дата" о предоставлении освободившегося в "адрес" жилого помещения - комнаты площадью " ... " кв.м. Иваницкому Ю.Н., незаконным, ссылаясь, при этом, на нарушение районной администрацией правил статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" Брудерс И.В., Иваницкому В.Ю. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Брудерс И.В., Иваницкий В.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и вынести новое решение по делу, которым удовлетворить требования, изложенные в заявлении.

В заседание судебной коллегии представитель администрации Петроградского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён посредством факсимильной связи - в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации (л.д. 128-129).

Согласно статьям 257 (ч.2) 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из паспорта на квартиру, изготовленного ПИБ "адрес" - филиалом ГУП "ГУИОН", "адрес" состоит из 3-х изолированных комнат площадью " ... " кв.м., " ... " кв.м. и " ... " кв.м., а также помещений вспомогательного использования; общая площадь квартиры составляет " ... " кв.м.

Брудерс И.В., Иваницкий В.Ю. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность от "дата" являются участниками права общей долевой собственности на коммунальную квартиру по указанному выше адресу со следующим распределением долей - Брудерс И.В. принадлежит " ... " долей, Иваницкому В.Ю. - " ... " долей; Брудерс И.В. занимает комнаты в указанном жилом помещении площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м.

В марте 2011 года в "адрес" освободилась комната площадью " ... " кв.м.

Решением жилищной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "дата" освободившаяся комната " ... " кв.м. в коммунальной квартире предоставлена на условиях социального найма Иваницкому Ю.Н., состоящему на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 2002 года по льготе, предусмотренной действующим законодательством для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Разрешая вопрос об обоснованности поданного Брудерс И.В. и Иваницким В.Ю. заявления (жалобы), суд первой инстанции обоснованно отверг довод заявителей о нарушении оспариваемым распоряжением права последних на получение освободившегося жилого помещения на условиях социального найма.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" отменено решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... и принято новое решение, которым Брудерс И.В., Иваницкому В.Ю. отказано в удовлетворении иска к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права на выкуп освободившегося жилого помещения - комнаты площадью " ... " кв.м. в "адрес"

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по делу N ... Петроградского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что решение жилищной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о предоставлении Иваницкому Ю.Н. освободившейся жилой комнаты в коммунальной квартире принято законно - в соответствии с частью 1 статьи 59 ЖК Российской Федерации и не нарушает прав Брудерс И.В. и Иваницкого В.Ю. (л.д. 98-103).

Довод апелляционной жалобы заявителей о том, что освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставлена Иваницкому Ю.Н. без истребования от него письменного обязательства об освобождении комнат площадью " ... " и " ... " кв.м. не может быть положен в основу для вывода о незаконности постановленного по делу решения.

Согласно справке, выданной Отделом вселения и регистрационного учёта Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", Иваницкий Ю.Н. зарегистрирован по месту жительства только по комнате площадью " ... " кв.м. в "адрес" (л.д.79).

Это же жилое помещение (комната площадью "адрес" кв.м.) являлась объектом безвозмездной передачи в собственность Иваницкому Ю.Н. при заключении с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга договора приватизации "адрес" долей в праве собственности на квартиру "дата" (л.д. 92-93).

Таким образом, довод заявителей о том, что Иваницкий Ю.Н. в силу оспариваемого распоряжения районной администрации сохраняет право пользования комнатами площадью " ... " и " ... " кв.м. "адрес", не имеет доказательств.

Следовательно, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда "адрес" от "дата" по делу N 2-2921/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брудерс И.В., Иваницкого В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: