Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-14585/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2013 года гражданское дело N 2-209/2013 по апелляционным жалобам А. и ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-1717/13 по иску А. к ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Никодимова Н.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства финансов РФ - Зайцева А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца и поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей за " ... " день пребывания в ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из расчета " ... " рублей в сутки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2010-2011 годах он содержался в ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камерах NN 510, 527, 530, 579, 587. При нахождении в данном учреждении нарушались его права о выделении на одного человека, содержащегося в камере, не менее 4 кв.м площади. Совместно с ним в указанных камерах содержалось от четырех до шести человек, в то время, как площадь камер составляет 7,4 кв.м. Санитарно-эпидемиологическое состояние камер, в которых он находился, не соответствует ни одним установленным нормам, в камерах имелись тараканы, клопы, мыши, на стенах был грибок, унитаз находился в непосредственной близости от спального места. Из-за отсутствия хорошей вентиляции, в камерах постоянно была повышенная влажность. Окна камер имели размеры 1,2 х 1 метр, что не давало возможности проветривать камеры в полном объеме, постоянно не хватало свежего воздуха. Камеры плохо освещались. Постельные принадлежности находились в очень плохом состоянии, выдавалось белье бывшее в употреблении. Все указанные обстоятельства повлияли на его состояние здоровья, которое сильно ухудшилось. Длительное нахождение в таких условиях вызвало нравственные и физические страдания А. Кроме того, за все время нахождения ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области питание не соответствовало установленным нормам, нередко пища готовилась из испорченных продуктов. Медицинское обслуживание было на нулевом уровне, по заявлению врач в камеру не выходил, больных не посещал. На неоднократные письменные и устные обращения А. с жалобами на условия содержания, администрация учреждения не реагировала, в связи с чем он был вынужден обратиться в прокуратуру Санкт-Петербурга, которая направляла его обращения для проведения проверки в ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Однако от начальника ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был получен незаконный ответ, из которого следовало, что его жалоба оставлена без рассмотрения. На повторное коллективное обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга был получен ответ, согласно которому прокуратура Санкт-Петербурга частично признала нарушение его прав, а также прав других заключенных в части нарушения условий содержания, а именно признала тот факт, что в камере N 530 созданы антисанитарные условия, а также присутствует перелимит.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 года по ходатайства истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на Министерство финансов РФ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года исковые требования А. удовлетворены частично: с ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

С постановленным судом первой инстанции решением не согласились А. и ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с решением в части определения судом суммы компенсации морального вреда, полагая, что с учетом истинных условий содержания в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые необоснованно не были приняты судом во внимание, определенная судом в качестве компенсации морального вреда сумма не является разумной и справедливой.

ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда основаны на ошибочных расчетах, кроме того, судом, по мнению подателя жалобы, не учтено, что учреждение не может обеспечить иные условия содержания в части количества содержащихся в камерах граждан, учитывая общее число содержащихся в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области граждан и его перегруженность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец А. ответчик УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 36-38 том 2), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств относятся к общепризнанным принципам международного права.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 года и 13.05.1977 года, предусматривают, в том числе, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей

Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Материалами дела установлено, и не отрицается сторонами, что истец А ... в период с "дата" по "дата" содержался в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в камерах NN 560, 527, 579, 510, 530, 589, 471, что подтверждается справкой от "дата" года. Также, согласно данной справке, указанные камерные помещения являются типовыми, имеют площадь 8,4 кв.м.

Таким образом, с учетом требований ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в данных камерах могло содержаться не более двух человек.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, в определенные периоды нахождения истца в учреждении ответчика, в указанных выше камерных помещениях содержалось по три человека.

Согласно представленным актам измерения микроклимата помещения камер, микроклимат вышеуказанных камер, в том числе влажность, температура, освещенность, соответствовали установленным нормативам.

В соответствии со справкой от 08.02.2013 года, с целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводится профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация.

Из справки от 08.02.2013 года следует, что за время нахождения А. в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам и контролировалось руководителем подразделения и медицинским работником ежедневно, с отметкой в журнале "Контроль качества приготовления пищи", с отбором суточных проб, приготовленных блюд на каждый прием пищи.

За период нахождения в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, А. за медицинской помощью он не обращался, на ухудшение состояния здоровья не жаловался, о чем свидетельствует справка от 08.02.2013 года.

Из ответа УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.07.2012 года на жалобу А ... следует, что она была рассмотрена. Согласно журналу исходящих обращений, заявлений и жалоб, хранящегося в специальном отделе ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что обращение N N ... от 30.06.2011 года направлено в Европейский суд.

Установлено, что все камеры ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых содержался А. в соответствии с действующим законодательством оборудованы: кроватями, столом, скамейками, по количеству лиц, содержащихся в камерах; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; светильниками дневного и ночного освещения; санитарным узлом; водопроводной водой, которая соответствует санитарным нормам и подается централизовано из городской сети; радиатором системы водяного отопления, а также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна); розетками для подключения электроприборов, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, радиодинамиком, бачком с питьевой водой, установленным на подставке. А. был обеспечен индивидуальным спальным местом и вещевым имуществом (матрац, подушка, простыни (2 шт.), наволочка, полотенце (2шт.), одеяло, а также был обеспечен столовыми приборами (тарелкой, кружкой, ложкой) в полном объеме. Все камеры ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были оборудованы: санитарным узлом (унитаз, бачок со сливным механизмом, раковиной), отгороженным от жилой зоны жесткой перегородкой, изготовленной из ДСП, высотой 1,5 метра, дверцей. Расстояние до санузла до стола для приема пищи составляет не менее 2-х метров. Нарушений действующего законодательства не выявлено.

Из письма Прокуратуры Санкт-Петербурга от "дата" года усматривается, прокуратурой города было рассмотрено коллективное обращение от 03.09.2012 года по вопросу условий содержания заявителей, включая А.., в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и установлено, что в различные периоды он содержался в камерах NN 560, 527, 579, 510,530 и 587. Согласно представленным администрацией следственного изолятора сведениям в камере N 530 площадью 8 кв.м., содержалось не более 4 человек, тем самым в указанной камере нарушалась норма санитарной площади, установленная ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Прокуратурой города в ходе регулярно проводимых проверок выявлялись аналогичные нарушения действия законодательства, в связи с чем принимались необходимые меры прокурорского реагирования. В ходе осмотра камеры, проведенным представителем прокуратуры города "дата" были отмечены необходимость косметического ремонта и отсутствие скамьи. Иных нарушений в камере не установлено. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, прокуратурой города начальнику ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" внесено представление, по результатам рассмотрения которого, администрацией ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приняты меры по ремонту камеры и установке отсутствовавшего оборудования. При проверке доводов заявителей о нарушении законодательства должностными лицами УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при рассмотрении их обращения были выявлены нарушения требований ст. 10 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", поскольку обращение заявителей рассмотрено неполно.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказано, что в камерных помещениях ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых он содержался, отсутствовала вентиляция; было плохое освещение; камерные помещения находились в антисанитарном состоянии, в них обитали пауки, тараканы, клопы, мыши; в камерных помещениях был слабый напор воды в унитазе, не позволяющий смывать нечистоты; унитаз не был отгорожен от жилой зоны камерного помещения; выданные истцу постельные принадлежности находились в очень плохом состоянии; питание не соответствовало установленным нормам и качеству; отсутствовало оказание медицинской помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеется факт нарушений норм санитарной площади, установленной ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в период содержания истца в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области периодически нарушались его права на содержание в камерах, площадь которых соответствовала бы количеству лиц, содержащихся в указанных помещениях. Тот факт, что А. в течение определенного времени пришлось жить, спать и использовать ограниченное помещение камер совместно с превышенным лимитом количества заключенных, само по себе является достаточным, чтобы причинить истцу страдания или переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, связанных с лишением истца свободы.

Поскольку содержание истца в период с "дата" "дата" в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не соответствовало в полной мере требованиям законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данное обстоятельство повлекло причинение истцу морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что соблюсти установленную санитарную норму по площади камер не предоставлялось возможным, в связи с количеством поступивших в учреждение лиц, не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты компенсации морального вреда, поскольку претерпеваемый истцом моральный вред в соответствии с требованиями действующего законодательства, должен быть компенсирован за счет лица, непосредственно причинившего моральный вред, то есть за счет ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая содержание истца в условиях, не соответствующих как национальному законодательству РФ, так и международным правовым нормам, что, несомненно, причинило ему физические и нравственные страдания, полагает, что претерпеваемый истцом моральный вред должен быть компенсирован на основании определенных положений Гражданского кодекса РФ за счет лица, непосредственно причинившего моральный вред, то есть за счет ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность его содержания в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции верно установил размер денежной компенсации в сумме " ... " рублей.

Оспаривая правильность выводов районного суда, истец в апелляционной жалобе, полагая, что размер компенсации морального вреда судом занижен, указывает на то, что судом необоснованно не были учтены иные основания его иска.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что из представленных в материалы дела документов, на которые правомерно сослался суд первой инстанции, усматривается, что А. был обеспечен индивидуальным спальным местом и вещевым имуществом (матрац, подушка, простыни (2 шт.), наволочка, полотенце (2шт.), одеяло, а также был обеспечен столовыми приборами (тарелкой, кружкой, ложкой) в полном объеме. Все камеры ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были оборудованы: санитарным узлом (унитаз, бачок со сливным механизмом, раковиной), отгороженным от жилой зоны жесткой перегородкой, изготовленной из ДСП, высотой 1,5 метра, дверцей. Расстояние от санузла до стола для приема пищи составляет не менее 2-х метров. Таким образом, доводы истцовой стороны своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли, указанные обстоятельства, на которые ссылался в иске А. обоснованно не приняты судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Основания для иных выводов по имеющимся в материалах дела доказательствам отсутствуют.

Не усматривает судебная коллегия основания для отмены или изменения решения и по изложенным в апелляционной жалобе ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области доводам.

Доводы ответчика не опровергают вывод суда о нарушении при содержании истца в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области положений ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, поскольку из приведенных ответчиком в жалобе расчетов не следует, что при содержании в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истец был обеспечен 4 кв.м площади в соответствии с санитарными нормами.

При таких обстоятельствах, установив факт несоответствия условий содержания в камере ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате несоблюдения надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, и тем самым истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, судом применены правильно, оснований для увеличения взысканной судом суммы компенсации морального вреда не имеется.

Также в апелляционной жалобе истец указывает на то обстоятельство, что суд не обеспечил его личное участие в судебном заседании, лично явиться он не мог по причине нахождения в местах лишения свободы, чем были нарушены его права, поскольку он не имел возможности излагать свою позицию по делу, представлять доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о датах слушания дела заявитель был извещен надлежащим образом. Правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката, заявитель не воспользовался. Обязательное личное участие осуждённого в рассмотрении гражданского дела законом не предусмотрено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы А. и ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи