Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-16835/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Стешовиковой И.Г.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2517/2013 по апелляционной жалобе администрации Кировского района Санкт - Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 19 августа 2013 года по иску Протасовой Е.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к администрации Кировского района Санкт - Петербурга, Санкт - Петербургскому государственному казённому учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт - Петербурга" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании издать распоряжение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Протасовой Е.В., представителя ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга Киселёвой Т.В., действующей на основании доверенности N 1856/25 от 24.05.2013 (сроком до 31.12.2013),

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Протасова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд к администрации Кировского района Санкт - Петербурга, Санкт - Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Кировского района" с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что 21.03.1997 была вселена в жилое помещение - квартиру "адрес" в качестве члена семьи нанимателя П., проживала с ней по спорному адресу, вела совместное хозяйство. После смерти нанимателя в 2009 году продолжала нести бремя содержания спорной квартиры. По мнению истицы, указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ею и её несовершеннолетним сыном права пользования спорным жилым помещением.

Решением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 19 августа 2013 года Протасова Е.В. и её сын признаны членами семьи умершего нанимателя П. с признанием за ними права пользования спорным помещением; на администрацию Кировского района Санкт - Петербурга возложена обязанность издать распоряжение о заключении договора социального найма с Протасовой Е.В. с включением в него в качестве члена семьи нанимателя - сына истицы; на СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района" возложена обязанность заключить договор социального найма с Протасовой Е.В. на право пользования квартирой с включением в него в качестве члена семьи нанимателя - сына истицы.

В апелляционной жалобе администрация района ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, полагает его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Санкт - Петербургского государственного казённого учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт - Петербурга", представитель органа опеки и попечительства МА МО " " ... "" в заседание коллегии не явились, о времени и месте заседания были извещены заблаговременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили, в связи с чем, коллегия в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание положения ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд пришёл к правильному выводу о применении норм Жилищного кодекса РСФСР. Вместе с тем, спорные правоотношения носят длящийся характер, к ним применимы также и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, а также ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, в ред. от 29.12.04 N 189-ФЗ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Суд, оценивая представленные доказательства, в частности письменные доказательства и показания свидетелей, установил, что истица с ребёнком была вселена нанимателем П. и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи П., вела с нанимателем общее хозяйство, приобретала бытовую технику, оплатила ритуальные услуги после смерти нанимателя. Истица несла и несёт расходы по содержанию и оплате жилья, пользовалась медицинской помощью в поликлинике по месту жительства.

Учитывая, что истица была вселена нанимателем в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя в установленном законом порядке (ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР), осуществляла свои права члена семьи нанимателя, суд пришёл к правильному выводу о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Истица обладает правами члена семьи нанимателя (ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ в связи со смертью нанимателя П. истица вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, соответственно вправе требовать заключения с ним в письменной форме договора социального найма. Права несовершеннолетнего ФИО в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ производны от прав его матери, место жительство несовершеннолетнего определено по спорному адресу, а потому суд верно обязал ответчиков включить его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Протасовой Е.В.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации сводятся к изложению позиции, которую представитель занимал в суде первой инстанции, к несогласию с судебной оценкой доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований. Вывод суда о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением соответствует обстоятельствам дела и постановлен при правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -