Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-16838/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Стешовиковой И.Г.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3029/2013, поступившее из Кировского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой администрации Кировского района Санкт - Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 27 августа 2013 года по иску Горбачёвой Е.В. к администрации Кировского района Санкт - Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Кировского района" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Горбачёвой Е.В., представителя ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга Киселёвой Т.В., действующей на основании доверенности N 1856/25 от 24.05.2013 (сроком до 31.12.2013),

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Горбачёва Е.В. обратилась в суд к администрации Кировского района Санкт - Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Кировского района" с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что в октябре 2002 года была вселена в жилое помещение - квартиру "адрес" в качестве члена семьи нанимателя ФИО, проживала с ней по спорному адресу, вела совместное хозяйство. После смерти нанимателя в 2013 году продолжала нести бремя содержания спорной квартиры. По мнению истицы, указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением.

Решением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 27 августа 2013 года за Горбачёвой Е.В. признано право пользования спорным жилым помещением; на администрацию Кировского района Санкт - Петербурга возложена обязанность издать распоряжение о заключении договора социального найма с Горбачёвой Е.В. на право пользования указанным жилым помещением; на ГУ "Жилищное агентство Кировского района" возложена обязанность заключить договор социального найма с Горбачёвой Е.В. на право пользования квартирой.

В апелляционной жалобе администрация района ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, полагает его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Санкт - Петербургского государственного казённого учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт - Петербурга" в заседание коллегии не явился, о времени и месте заседания были извещён заблаговременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, в связи с чем, коллегия в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание положения ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд пришёл к правильному выводу о применении норм Жилищного кодекса РСФСР. Вместе с тем, спорные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, к ним также применимы и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, а также ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, в ред. от 29.12.04 N 189-ФЗ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Суд, оценивая представленные доказательства, в частности письменные доказательства и показания свидетелей, установил, что истица была вселена нанимателем ФИО и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО, вела с нанимателем общее хозяйство, приобретала бытовую технику, оплатила ритуальные услуги после смерти нанимателя. Истица несла и несёт расходы по содержанию и оплате жилья, пользовалась медицинской помощью в поликлинике по месту жительства.

Учитывая, что истица была вселена нанимателем в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя в установленном законом порядке (ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР), осуществляла свои права члена семьи нанимателя, суд пришёл к правильному выводу о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Истица обладает правами члена семьи нанимателя (ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ в связи со смертью нанимателя ФИО истица вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, соответственно вправе требовать заключения с ним в письменной форме договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Горбачёвой Е.В.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации сводятся к изложению позиции, которую представитель занимал в суде первой инстанции, к несогласию с судебной оценкой доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований. Вывод суда о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением соответствует обстоятельствам дела и постановлен при правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -