Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-16847/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Селезневой Е.Н., Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу ЗАО КБ " "Т ... "" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года по делу N2-1144/13 по заявлению ЗАО КБ " "Т ... "" об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя ЗАО "КБ " "Т ... "" - Панова Г.Б., представителя заинтересованного лица Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу - Степанова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО КБ " "Т ... "" обратилось в суд с заявлением, просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу, обязать старшего судебного пристава Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу принять меры для исполнения решения Дзержинского районного суда от "дата" в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов имущества должника. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... с Яковлева В.В. в пользу ЗАО КБ " "Т ... "" была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "сумма.", понесенные расходы по государственной пошлине в сумме "сумма.", обращено взыскание на заложенное имущество. "дата" был выдан исполнительный лист, который был передан судебному приставу-исполнителю Ш.., постановлением от "дата" возбуждено исполнительное производство. На "дата" у банка отсутствовали какие-либо сведения о ходе исполнительного производства, старшим судебным приставом не принимаются необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности, имущество не передано на реализацию. Указанное бездействие нарушает права заявителя, поскольку приводит к увеличению неустойки, банк несет убытки. Заявитель полагает, что бездействие допускается старшим судебным приставом-исполнителем, которой не принимает надлежащих мер по организации работы и контролю над судебными приставами-исполнителями.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований ЗАО КБ " "Т ... "" - отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО КБ " "Т ... "" просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица - Яковлев В.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Яковлев В.В. извещался посредством направления "дата". судебной повестки, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу извещено "дата". посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Материалами дела установлено, что "дата" возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... о взыскании с Яковлева В.В. в пользу ЗАО КБ " "Т ... "" "сумма.".

"дата" судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района РОСП в рамках исполнительного производства N ... направлен электронный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о предоставлении сведений о зарегистрированных правах должника.

"дата" возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... об обращении взыскания на предмет залога с Яковлева В.В. в пользу ЗАО КБ " "Т ... "", жилой дом с надворной постройкой, площадью 308,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 054 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; право аренды на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 054 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

"дата" судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, согласно которому объявлен запрет на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении следующего имущества должника: жилой дом с надворными постройками площадью 308,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 054 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; право аренды на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

"дата" по получению судебного пристава-исполнителя составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника: жилой дом с надворными постройками площадью 308,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 054 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; право аренды на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением от "дата" об оценке имущества должника установлена оценка арестованного имущества.

"дата". постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, на которое было обращено взыскание по решению суда, было передано на реализацию в Росимущество, материал передан в УФССП для обеспечения реализации имущества.

Уведомлением от "дата" от имени УФССП по Санкт-Петербургу в адрес Росимущества по ЛО направлено уведомление о готовности к реализации имущества, которым выдано поручение в адрес ООО " "П ... "" об оказании услуг по реализации имущества.

Статьей ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлены полномочия старшего судебного пристава, согласно которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее -подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение должностным лицом (к которым отнесены и должностные лица службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления) обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Установив приведенные обстоятельства и изучив требования заявителя, судебная коллегия считает, что требования заявителя являются неконкретными, то есть неясно, какие конкретно действия (бездействие) старшего судебного пристава обжалуются в рамках исполнительного производства N ...

Суд правильно отметил, что действия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, ЗАО КБ " "Т ... "" не обжалует, а оспаривает бездействие старшего судебного пристава Дзержинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, в полномочия которого согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" не входит осуществление исполнительных действий по конкретному исполнительному производству и которому названное исполнительное производство на исполнение не передавалось.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что бездействие при исполнении старшим судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявитель к старшему судебному приставу Дзержинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу по вопросам исполнения не обращался.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что со стороны старшего судебного пристава Дзержинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу отсутствовал контроль над совершением судебным приставом-исполнителем действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО КБ " "Т ... "", в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениях ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся оспариванию действий судебных приставов-исполнителей в производстве которых находилось исполнительное производство и несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: