Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-16889/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 г. дело N 2-2640/13 по апелляционной жалобе М.Н.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2013 г. по иску М.Н.А. к М.Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя М.Н.В., М.С. - З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М.Н.А. обратился в суд с иском к М.Н.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что указанная квартира находится в общей долевой собственности истца, его сына М.С., его внука М.А., по 1/3 доли за каждым. Также в указанной квартире зарегистрирована с 2003 г. ответчик М.Н.В ... - бывшая супруга истца, брак с которой прекращен "дата" Указанная квартира предоставлена истцу с учетом членов его семьи - М.Н.В. и М.С. по ордеру N ... от "дата" "дата" указанная квартира была приватизирована, ответчик отказалась от участия в приватизации. Также истец указывает, что в спорное жилое помещение ответчик не вселялась, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Коммунальные услуги и плату за жилое помещение ответчик не вносит, фактически она проживала и проживает в настоящий момент по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Регистрация ответчика нарушает права истца, как сособственника квартиры.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований М.Н.А. отказано.

М.Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 7 августа 2013 г., как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика М.Н.В. и третьего лица М.С., выступившей против удовлетворения требований апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" является М.Н.А., М.С. и его несовершеннолетний сын М.А.

Согласно справке по форме N 9 в спорном жилом помещении с "дата" зарегистрирована М.Н.В.

Указанная квартира предоставлена М.Н.А. "дата" с учетом членов его семьи: М.Н.В. и М.С. на основании ордера N ... от "дата" (л.д.13).

"дата" указанная квартира была передана в собственность граждан М.Н.А., М.С., М.А. (л.д. 15-16).

"дата" М.Н.В. выдала нотариально заверенный отказ от участия в приватизации.

Брак между сторонами прекращен "дата" на основании решения мирового судьи (л.д. 6).

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 47, ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что М.Н.В. выдала отказ от участия в приватизации, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Суд первой инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (в ред. от 20 мая 2002 г., действовавшей на момент приватизации квартиры), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку, спорное жилое помещение предоставлено М.Н.А. с учетом члена семьи - жены М.Н.В. на основании ордера на жилое помещение, с "дата" М.Н.А. зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, с 2002 года право пользования М.Н.А. жилым помещением не оспаривалось, требование о признании М.Н.А. не приобретшей право пользования было заявлено только после отказа М.Н.А. от участия в приватизации квартиры, на момент приватизации квартиры М.Н.В. имела равное с истцом - нанимателем жилого помещения право пользования спорной квартирой, поскольку она не была признана не приобретшей или прекратившей право пользования жилым помещением, то М.Н.А. приобретено право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, она не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о непроживании истца в квартире с 2009 г. - с момента прекращения брачных отношений и отказе от несения бремени ее содержания, значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что правильное по существу решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: