Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-16917/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-16917/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" материалы гражданского дела N 2-87/2013 с апелляционной жалобой Г. " ... ", ОАО " " ... "" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Г. " ... " к ОАО " " ... "", ОАО " " ... "" о признании права собственности

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Г. В.В. - " ... ", действующего на основании доверенности от "дата" года, представителя ОАО " " ... "" - " ... ", действующего на основании доверенности от "дата" года, поддержавших доводы апелляционных жалоб, К. Д.С., представителя ОАО АКБ " " ... "" - " ... " полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Г. В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО " " ... "", ОАО " " ... "", в котором просил признать право собственности на квартиру площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что "дата" он на основании договора N 3 уступки права требования, заключенного с К. Т.В., приобрел право требования двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", стоимостью строительства " ... " к ОАО " " ... "", возникшему из договора N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от "дата" года, дополнительного соглашения от "дата" к договору N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от "дата" года, заключенным между К. Т.В. и АООТ " " ... "". Оплата по договору о долевом участии в строительстве жилого дома произведена в полном объеме. В соответствии с п. 2 договора N 3 уступки права требования за уступленные права сумма в размере " ... " оплачена им К. Т.В. в полном объеме.

"дата" между истцом и ответчиком ОАО " " ... "" было заключено дополнительное соглашение к договору N N ... о долевом участии в строительстве жилого дома от "дата" года, которым в п. 3.1 договора были внесены изменения в части общей площади квартиры и ее стоимости, площадь квартиры составила в размере " ... " кв.м, общая стоимость квартиры " ... " Оплата по соглашению в сумме " ... " произведена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N 365 от "дата" года. Актом государственной приемочной комиссии от "дата" жилой дом по строительному адресу: "адрес", почтовый адрес: "адрес" введен в эксплуатацию.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требования Г. В.В. к ОАО " " ... "", ОАО " " ... "" о признании права собственности на квартиру, площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", отказано.

В апелляционной жалобе Г. В.В. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ОАО " " ... "" просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции Г. В.В., представители ОАО " " ... "", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы "Росвоенипотека" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, Г. В.В. представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 1227-р от "дата" АООТ " " ... "" (впоследствии ОАО " " ... "") предоставлено право на завершение строительства жилого дома в квартале 9 Рыбацкое, корпус 12 за счет собственных и привлеченных средств.

Решением городской инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга ответчику АООТ " " ... "" было разрешено завершить строительство жилого дома в "адрес" за счет собственных и привлеченных средств, были установлены инвестиционные условия, в том числе сроки окончания строительства - "дата"

Впоследствии решением инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга принято решение о внесении изменений в инвестиционные условия, установленные распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от "дата" N 1227-р "О завершении строительство жилого дома ... " об установлении срока окончания строительства - "дата".

Во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга "дата" между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и АООТ " " ... "" заключен договор N N ... об инвестиционной деятельности. Согласно п. 1 данного договора Комитет передает застройщику незавершенный строительном объект с прилегающим земельным участком по адресу: "адрес" для осуществления инвестиционного проекта по завершению строительства на условиях договора, а застройщик обязуется за счет собственных средств и привлеченных средств выполнять строительство и иные обязательства в рамках договора.

"дата" между АООТ " " ... "" (застройщик) и ООО " " ... "" (инвестор) был заключен договор N 9 " ... " о долевом участии в строительстве жилого дома в "адрес"

В силу п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 указанного договора с учетом затрат, понесенных застройщиком по строительству жилого дома ранее, застройщик приобретает право на долевое участие в строительстве жилого дома в объеме 42% общей жилой площади с учетом лоджий и балконов. Инвестор приобретает право на 58% общей жилой площади с учетом лоджий и балконов. Определение долей является окончательным и перераспределению не подлежит. Доля каждой стороны уточняется после обмеров ПИБ. Все расходы по финансированию незавершенного строительства жилого дома ведутся сторонами и подтверждаются документально (раздел 3 договора). Инвестор вправе привлекать на долю своих инвестиций третьих лиц и несет за их действия полную ответственность (п. 6.2 договора).

"дата" между ООО " " ... "" и АООТ " " ... "" заключено соглашение об уступке договора, согласно которому ООО " " ... "" передает, а АООТ " " ... "" принимает на себя права и обязанности ООО " " ... "" и становится стороной по договору от "дата" N N ... о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, заключенного между ООО " " ... "" и АООТ " " ... "". АООТ " " ... "" обязуется осуществлять все права и обязанности ООО " " ... "" по договору о долевом участии. Составлен акт сверки объемов выполненных работ к соглашению об уступке договора, акт приема-передачи документов.

"дата" между АООТ " " ... "" и К. Т.В. был заключен договор N 37 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: "адрес"

В разделе 1 договора долевого участия в строительстве от "дата" указано, что инвестор осуществляет инвестирование в строительство вышеуказанного жилого дома в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от "дата" N 1227-р "О завершении строительства жилого дома в "адрес"", N 1325-р от "дата" "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от "дата" N 1227-р", договором N 09/12-09 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: "адрес"" от "дата" года. Инвестор передает, а дольщик принимает на себя право на финансирование строительства одной квартиры в указанном доме, с последующим приобретением на нее права собственности по окончанию строительства. Дольщик финансирует общую площадь в доме - одна двухкомнатная квартира площадью ориентировочно " ... "

Общая стоимость строительства квартиры составляет " ... "

Дольщик К. Т.В. исполнила обязательства по договору, осуществив оплату в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 89 от "дата" года.

"дата" между ОАО " " ... "" и К. Т.В. заключено дополнительное соглашение к договору N 37 о долевом участии в строительстве дома от "дата" года, в соответствии с которым изменены п. 1.4, 3.1, 3.2 договора, указано, что дольщик финансирует строительство квартиры по адресу: "адрес" стоимость квартиры составляет " ... ", дольщик оплачивает генподрядчику в срок до "дата" " ... "

Во исполнение дополнительного соглашения "дата" К. Т.В. вносит в кассу ОАО " " ... "" денежные средства в размере " ... "

По состоянию "дата" утвержден акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией по адресу: "адрес" в соответствии с которым жилой дом принят в эксплуатацию.

"дата" право собственности на "адрес" Санкт-Петербурга в установленном порядке было зарегистрировано за правообладателем ОАО " " ... "" на основании документов: Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга N 1227-р от "дата" года, Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга N 403-ра от "дата" года, протокола исполнения обязательств от "дата" года, акта государственной приемочной комиссии от "дата" года, дополнительного соглашения от "дата" года, договора об инвестиционной деятельности N N ... от "дата" года.

"дата" между К. Т.В. и Г. В.В. заключен договор N 3 уступки права требования. Предмет договора является право требования двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" к ОАО " " ... "" на основании договора N 37 о долевом участии в строительстве от "дата" и дополнительного соглашения от "дата" к договору N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от "дата" года. Оплата по договору составила " ... " Г. В.В. исполнены обязательства по договору цессии, оплачена стоимость, о чем составлена расписка и акт приема-передачи документов.

"дата" между ОАО " " ... "" и Г. В.В. заключается дополнительное соглашение к договору N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома, снова вносятся изменения в пункты 1.4, 3.1, 3.2 договора, согласно которым, дольщик финансирует строительство квартиры по адресу: "адрес" общей площадью " ... " кв.м, стоимость квартиры составляет " ... " и доплачивает денежные средства, общая сумма доплаты составляет в размере " ... "

Оплата в соответствии с дополнительным соглашением произведена Г. В.В. "дата" года.

Вышеуказанные действия имели место в период рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска действия АООТ " " ... "" к ОАО " " ... "" об обязании исполнить в натуре обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от "дата" N N ... , а именно передать квартиры, в том числе "адрес" Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" по делу N А56-30662/2004, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от "дата" года, исковые требования ОАО " " ... "" удовлетворены частично, на ОАО " " ... "" возложена обязанность передать истцу квартиры NN N ... , расположенные по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в передаче истцу квартиры N N ... отказано (л.д. 230-241).

"дата" между ОАО " " ... "" и К. Д.С. заключен договор купли продажи недвижимого имущества - двухкомнатной "адрес" Санкт-Петербурга общей площадью " ... " кв.м по цене " ... " Из договора усматривается, что квартира приобретена К. Д.С. за счет средств целевого жилищного займа в размере " ... ", предоставленного ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", собственных средств покупателя в размере " ... " и кредитных средств в размере " ... "

Государственная регистрация данного договора, а также права собственности К. Д.С. на "адрес" Санкт-Петербурга произведена "дата" года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован собственник К. Д.С., его жена К. М.А. и несовершеннолетняя дочь К. А.Д.

"дата" постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-30662/2004, принятым по заявлению Г. В.В. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" изменено с изложением в иной редакции, определяющей производство по делу в части исковых требований в отношении квартиры N N ... прекратить.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и, оценив предоставленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, который не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 209, 218 382 ГК РФ, Федеральному закону от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В силу ст. 1 Федеральный закон от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал.

Согласно ст. 7 данного Закона субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ОАО " " ... "" по окончании строительства жилого дома по адресу: "адрес") законно получил полномочия собственника в отношении квартиры N N ... и зарегистрировал право собственности в государственном регистрирующем органе, в связи с чем было в праве распоряжаться указанным имуществом.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что ОАО " " ... "" не представлено доказательств того, что у общества возникло право собственности на спорную квартиру, также не представлено доказательств того, что денежные средства, внесенные К. Т.В. и истцом Г. В.В. пошли на строительство указанного объекта, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, заявленного к ОАО " " ... "", ОАО " " ... "", суд первой инстанции правомерно учел, что ОАО " " ... "" не является правообладателем спорной квартиры, ОАО " " ... "", у которого каких-либо обязательств перед истцом не имеется, реализовывая свои правомочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, распорядилось спорным объектом недвижимости, заключив договор купли-продажи, по которому право собственности на спорную квартиру перешло к К. Д.С.

Доводы апелляционных жалоб об исполнении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома от "дата" были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Исполнение К. Т.В. взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома от "дата" года, внесение Г. В.В. денежных средств по данному договору после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию не является достаточным основанием для признания за истцом права требования спорной квартиры, поскольку его права производны от прав ОАО " " ... "", которые право собственности на данную квартиру не приобрело.

Право Г. В.В. требовать передачи ему в собственность спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты денежной суммы ОАО " " ... "" по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями относительно их участия в строительстве. В связи с этим в данном случае имеет значение, были ли фактически использованы эти средства для строительства жилого дома и возникло ли у ОАО " " ... "" право на долю площадей дома, включающую спорную квартиру.

Вместе с тем, доказательства того, что внесенные дольщиком денежные средства были вложены ОАО " " ... "" именно в строительство спорной квартиры, то есть доказательства фактических вложений (инвестиций) в денежной или иной форме в строительство спорного объекта со стороны Г. В.В. в материалах дела отсутствуют.

Притязания ОАО " " ... "" на данную квартиру, основанные на договоре о долевом участии в строительстве жилого дома от "дата" N N ... , арбитражным судом оставлены без удовлетворения при разрешении спора между застройщиком и инвестором. Указанные обстоятельство было правомерно учтено судом первой инстанции.

При таком положении у истца не могло возникнуть прав на спорную квартиру.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом, заявившим требование о признании за ним права собственности на квартиру площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", избран неверный способ защиты своих прав, однако он не лишен возможности использовать иные способы защиты своих прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционных жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: