Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2013 г. по делу N 2-342/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года гражданское дело N2-342/13 по апелляционной жалобе Медведевой Н.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2013 года по иску Медведевой Н.В. к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Медведевой Н.В. -Ершова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания (более " ... " лет) в Санкт-Петербурге, обязании ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что проживает в Санкт-Петербурге с сентября " ... " года по настоящее время. Проживала по адресу: " ... " - без регистрации. Работала с "дата" в магазине " " ... "" в должности продавца, впоследствии была переведена в магазин " " ... "", с "дата" по настоящее время работает в должности администратора в ООО " ... " С февраля " ... " года проживала совместно с К М.Ю., "дата" зарегистрировала с ним брак. Зарегистрировалась по месту фактического проживания "дата". При обращении в Администрацию " ... " района Санкт-Петербурга с требованием поставить ее на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, получила отказ в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт постоянного проживания в Санкт-Петербурге более 10-ти лет. Считает возможным признать в судебном порядке факт ее постоянного проживания более 10-ти лет, начиная с " ... " года и обязать Администрацию " ... " района Санкт-Петербурга поставить ее на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истица и ответчик о рассмотрении дела извещены (л.д. 124, 126-127), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истицы жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако, не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Основания и условия принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены в ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п.1 ч.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге". Условиями принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются: проживание в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, жилищная обеспеченность на одного человека на должна превышать 9 кв.м. общей площади жилья на одного человека для отдельных квартир и 15 кв.м. общей площади жилого помещения жилья проживающих в коммунальных квартирах, имущественная обеспеченность - размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, не должен превышать двукратную официально установленную в Санкт-Петербурге величину прожиточного минимума на душу населения. Стоимость находящегося в собственность и подлежащего налогообложению имущества не должна превышать десятикратную среднюю рыночную стоимость квадратного метра общей площади жилья в Санкт-Петербурге.

Судом установлено, что Медведева Н.В. была зарегистрирована с "дата" по "дата" по адресу: "адрес", снята с регистрации в связи с переездом.

"дата" зарегистрирован брак с К М.Ю.

Согласно справке форма 9 от "дата" с "дата" истица была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Истица зарегистрирована постоянно с "дата" в жилом помещении -комнате площадь " ... " кв.м. в коммунальной квартире по адресу: "адрес", собственником которого на праве общей долевой собственности является К М.Ю. на основании договора приватизации от "дата". Ранее указанная квартира являлась общежитием, распоряжением "адрес" от "дата" включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Сведений о месте регистрации в иные периоды времени и оснований регистрации по месту жительства с " ... " года в "адрес" истицей не предоставлено.

В период с "дата" по "дата" истица работала в ООО " " ... "" в должности продавца, с "дата" в порядке перевода принята на должность продавца в ООО " " ... "", где работала по "дата".

За период с "дата" по "дата" сведения о трудовой деятельности Медведевой Н.В. отсутствуют.

В период с "дата" по "дата" истица работала в должности администратора в ООО " " ... " В период с "дата" по "дата" работала в ООО " " ... "" в должности администратора. В период с "дата" по настоящее время работает в должности администратора в ООО " " ... "Фактическое проживание истицы на территории Санкт-Петербурга само по себе не является основанием для признания характера ее проживания в Санкт-Петербурге постоянным.

Обоснованно не принята судом в качестве доказательства постоянного проживания Медведевой Н.В. по месту жительства в адресе: "адрес" справка ст. УУП " ... " отдела полиции УМВД по " ... " району Санкт-Петербурга от "дата" о том, что Медведева Н.В. проживает по данному адресу с " ... " года. Основания выдачи справки и основания проживания в указанном адресе не указаны.

Не доказывает спорное обстоятельство ходатайство депутата ЗАКС Санкт-Петербурга в адрес суда от "дата", в котором подтверждается ее активная деятельность по общественным вопросам с " ... " года. Указание в данном ходатайстве ее места жительства: "адрес", отражает ее место регистрации в настоящее время. Обстоятельств, свидетельствующих о постоянном характере проживания в Санкт-Петербурге с " ... " года указанное ходатайство не содержит.

Судом обоснованно не принята в качестве доказательства факта постоянного проживания истицы в Санкт-Петербурге ссылка истицы на то, что ее сын М Р.И. проходит обучение в ГБОУ СОШ N " ... " Санкт-Петербурга с " ... " г. по " ... " г Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о постоянном проживании истицы в Санкт-Петербурге в указанный период.

Суд обоснованно учел, что в период с " ... " года истица проживала (была зарегистрирована по месту жительства) в " ... ", по месту жительства в Санкт-Петербурге зарегистрирована только в " ... " году, данные о работе истицы (период с " ... " г. по " ... " г.) не могут достоверно свидетельствовать о ее постоянном проживании в Санкт-Петербурге в спорный период, согласно трудовой книжке в период с " ... " по " ... " года истица не работала в Санкт-Петербурге.

Судом обоснованно отклонена ссылка истицы на решение Ленинского районного суда от "дата", которым установлен факт постоянного проживания Медведевой Н.В. в Санкт-Петербурге с " ... " года.

Указанное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" отменено, заявление Медведевой оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не представлено доказательств ее постоянного проживания более 10-ти лет, начиная с " ... " года на территории Санкт-Петербурга, в связи чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба истицы не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, выводы суда, сводится к несогласию с судебной оценкой доказательств, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.

В апелляционной жалобе истица ссылается на то, что суд блокировал ходатайства истицы о вызове и допросе свидетелей - коменданта общежития, соседей по лестничной клетке и других, которые могли подтвердить обстоятельства проживания истицы с " ... " года по адресу: "адрес", а именно свидетелей Б О.И., Н Р.В., К М.Ю., Ч Н.Ф., Ю С.М.

Указанный довод жалобы нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании "дата" истице отказано судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля коменданта общежития для подтверждения факта проживания. Данные свидетеля истицей не были указаны. Вместе с тем, фактическое проживание само по себе не имеет самостоятельного правового значения для решения вопроса о постоянном характере проживания. Доводов и доказательств оснований проживания истицей не было заявлено и представлено.

В судебном заседании "дата" истица заявляла ходатайство о вызове участкового инспектора, выдавшего справку от "дата" о проживании истицы в указанном адресе с " ... ". Указанное ходатайство было судом удовлетворено, однако указанный свидетель в суд неоднократно не являлся, истица не настаивала на его допросе, не имела дополнений к исследованным судом доказательствам и не ходатайствовала о представлении дополнительных доказательств. О вызове иных свидетелей истицей ходатайства в ходе судебного разбирательства не были заявлены.

При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: