Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-17182/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2274/2013 по апелляционной жалобе представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2013 года, постановленное по заявлению Хотяновской Е.Е. и Стяжкина С.Д. о признании незаконным отказа администрации Кировского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект перепланировки жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей заявителей - адвокатов Черниковой Е.В. и Иванова М.Ю., представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Хотяновская Е.Е. и Стяжкин С.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее-администрация, администрация района) в согласовании проекта перепланировки квартиры "адрес". В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили суд обязать администрацию района согласовать проект перепланировки указанного жилого помещения и издать распоряжение о ее переводе в нежилой фонд.

В обоснование требований заявители указали, что являются собственниками вышеназванного жилого помещения, которое приобрели с целью последующего перевода в нежилой фонд и использования под магазин промышленных товаров. Отдельный вход в квартиру спроектирован на месте существующего оконного проема, и предполагает занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистового пола первого этажа, без его расширения и пробивки дополнительных проемов в стене. Заявителями получены необходимые согласования и разрешения на выполнения строительных работ, однако администрацией отказано в согласовании перепланировки по причине несоответствия проекта требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее-Правила), а также ввиду непредставления согласия собственников общего имущества многоквартирного дома на проведение работ по устройству отдельного входа в квартиру с фасада дома и оборудование крыльца или лестницы на части земельного участка, на котором расположен многоквартирной дом. Считая отказ незаконным, заявители просили устранить нарушения их прав.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2013 года признан незаконным отказ администрации Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры "адрес". Администрация обязана согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения. В удовлетворении требования об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит отменить решение в части возложения на администрацию обязанности согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения квартиры "адрес", принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации района просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные возражения, в которых указали, что требования, установленные п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 в данном случае неприменимы, так как указанный пункт находится в разделе "Балконы, козырьки, эркеры и лоджии" (4.2.4) и регулирует вопросы установки окон, креплений оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. Положения приведенного пункта Правил не относятся к вопросам перепланировки жилого помещения. Более того, проектом перепланировки не предусмотрено расширение оконного проема, а предусмотрено удаление части стены под окном (занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа), что не запрещено вышеприведенными нормами.

Согласие собственников общего имущества на выполнение проектных работ и использование части земельного участка в личных целях заявителей, по утверждению представителей заявителей, получено "дата".

Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О времени судебного разбирательства извещен в соответствии с правилами, установленными ст.113 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, Хотяновская Е.Е. и Стяжкин С.Д., каждый в отдельности, являются собственниками по " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

После получения "дата" разрешения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга разработать проект устройства отдельного входа на месте существующего оконного проема со стороны лицевого фасада здания ( "дата" срок действия разрешения продлен на 1 год), по поручению заявителей и в соответствии с ним " ... " разработан проект перепланировки квартиры "адрес" под магазин промышленных товаров. Проект устройства отдельного входа в квартиру разработан " ... " и в соответствии с ним отдельный вход в квартиру N ... планируется на месте существующего оконного проема путем занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа. Верхняя отметка проектируемого дверного проема остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемом. Конструкция отдельного входа выполняется из металла.

"дата" проект устройства отдельного входа согласован с начальником Управления Ландшафтной архитектуры Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.

Проект перепланировки согласован в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (экспертное заключение о соответствии проекта действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам от "дата"), Отделе надзорной деятельности Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - "дата", Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга - "дата".

Проектная документация представлена на рассмотрение межведомственной комиссии администрации Кировского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку с целью дальнейшего перевода жилого помещения в нежилое.

По результатам рассмотрения документов администрацией Кировского района Санкт-Петербурга принято решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения под магазин промышленных товаров, о чем уведомлением от "дата" N ... сообщено заявителям. Причиной отказа явилось несоответствие проектной документации и способа устройства отдельного входа положениям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Кроме того, в период разрешения спора в суде первой инстанции, представителем администрации указано на отсутствие согласия собственников общего имущества многоквартирного дома на устройство отдельного входя в квартиру заявителей, влекущее изменение фасада здания и функционального назначения фасадной панели здания, в которой ранее имелся оконный проем, подлежащий переустройству в дверной, а также по вопросу использования части земельного участка для оборудования крыльца или лестницы.

Разрешая требования заявления по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования п. 4.2.4.9 Правил не применимы к переустройству и перепланировке жилого помещения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N 170, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.

Так, в разделе 4 -Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержится п. 4.2 - Стены. В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности п.4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), п. 4.2.2 - стены деревянные, п. 4.2.3 - отделка, п. 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры.

В п. 4.2.4 содержится п.п. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. Данным пунктом Правил запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Таким образом, пункт 4.2.4.9 Правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Пункт 1.7.1. устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Следовательно, вопросы перепланировки помещений регулируются не п.4.2.4.9, а специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Заявителями представлен проект переустройства и перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ; проект соответствует требованиям градостроительного законодательства РФ, СНиПам, Правилам и нормам пожарной безопасности. Согласно проекта отдельный вход оборудуется путем демонтажа подоконной части панели, которая не является несущей. При этом ширина созданного дверного проема будет соответствовать ширине ранее существующего окна. Таким образом, проектом не допускает саму возможность любого изменения ширины и высоты ранее существующего оконного проема.

Проведено техническое обследование состояния несущих конструктивных элементов здания и квартиры заявителей, в ходе которого не обнаружено дефектов и повреждений конструктивных элементов здания, позволяющих сомневаться в их недостаточной несущей способности. По результатам проведенного обследования специалисты пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.

Таким образом, учитывая, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что организация отдельного входа путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения, при условии соблюдения проектных решений, не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, то переустройство квартиры в нежилое помещение по представленной проектной документации возможно.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа администрации района в согласовании проекта перепланировки по причине несоответствия проекта требованиям п. 4.2.4.9 Правил, является правильным.

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. судом первой инстанции не принято во внимание, что для оборудования отдельного входа в квартиру и принятия решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое заявителями не получено.

Так, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу положений ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах гражданского дела отсутствуют данные о формировании земельного участка, находящегося под домом, в котором расположена квартира заявителя, и проведении его кадастрового учета.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при рассмотрении дела имеет значение то обстоятельство, что устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца либо лестницы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку перепланировка и обустройство отдельного входа в квартиру N ... неизбежно повлечет разрушение части несущей стены многоквартирного дома, и изменение как порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и порядка использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома, то на основании положений ст.ст. 36, 40, 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для реализации проекта устройства отдельного входа с крыльцом со стороны фасада здания необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, согласие собственников на выполнение указанных работ, заявителем в администрацию района не представлено.

Представителями заявителей судебной коллегии предоставлена копия протокола N ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от "дата", составленного за подписью лишь двух собственников помещений в многоквартирном доме - заявителей Стяжкина С.Д. и Хотяновской Е.Е., согласно которого, по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, принято решение об устройстве отдельного входа со стороны лицевого фасада здания в квартиру N ... названного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 3 указанной статьи закона определено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Представитель администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебном заседании апелляционной инстанции сообщила, что до настоящего времени о самом факте проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" администрация района в известность не поставлена, что лишило их представителя возможности участия в голосовании по вопросу оборудования отдельного входа в квартиру N ... и режима использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Оценивая возражения представителя заинтересованного лица во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не принимает копию протокола N ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от "дата" в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, и не расценивает этот документ как согласие собственников помещений в многоквартирным доме на использование общего имущества для обустройства отдельного входа в квартиру N ...

Таким образом, в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, отказ администрации в согласовании проекта переустройства квартиры заявителей, является правомерным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа администрации Кировского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки и переоборудования помещения квартиры, принадлежащей заявителям на праве собственности, подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Хотяновской Е.Е. и Стяжкина С.Д. в этой части требований.

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить апелляционную жалобу представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга и отменить решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2013 года в части признания незаконным отказа администрации Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... в согласования переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры "адрес", и обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга согласовать переустройство и перепланировку квартиры "адрес".

Отказать в удовлетворении заявления Хотяновской Е.Е. и Стяжкина С.Д. о признании незаконным отказа администрации Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... в согласования переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры "адрес"

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: