Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-17322

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-17322
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кордюковой Г.Л. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N 2-577/2013 по апелляционной жалобе Воронцовой Ольги Сергеевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Воронцовой Ольги Сергеевны к ООО "Строительная компания "Импульс" о признании права требования передачи квартиры,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Воронцовой О.С. - Анищенко Е.Ю. по доверенности N ... от "дата", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Строительная компания "Импульс" Шейнича М.Л. по доверенности от "дата", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Воронцова О.С. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Импульс" о признании права требования передачи в собственность квартиры с условным номером 53, общей площадью 46,48 кв.м., расположенной в 1-е секции жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", после сдачи дома в эксплуатацию, указывая, что "дата" между ООО "СК "Импульс" и ООО "Аверс" был заключен договор N N ... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Согласно условиям заключенного договора ООО "СК "Импульс" обязалось передать ООО "Аверс" шесть жилых помещений, общей площадью 302 кв.м., а ООО "Аверс" обязалось выплатить ООО "СК "Импульс" денежные средства в размере " ... " рублей.

Свое обязательство по оплате ООО "Аверс" исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом об исполнении обязательства от "дата" года. В дальнейшем, "дата" года, между истицей и ООО "Аверс" был заключен договор N N ... долевого участия в инвестировании строительства дома. Объектом инвестирования являлась квартира с условным номером N ... общей площадью 46,68 кв.м., расположенная в секции N N ... на восьмом этаже. Общая стоимость долевого участия составила " ... " рублей. Денежное обязательство исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Согласно условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию четвертый квартал "дата". До настоящего времени квартира в собственность истицы не передана.

Разрешением от "дата" дому был присвоен милицейский адрес: "адрес", "адрес".

С "дата" дольщикам передаются квартиры по актам приема-передачи. Ответчик отказал истице в передаче квартиры по акту приема-передачи по тем обстоятельствам, что в отношении квартиры с условным номером N ... ООО "СК "Импульс" не заключало договор долевого участия об инвестировании с истицей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Воронцова О.С. просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Это положение закона во взаимосвязи с понятием обязательства, содержащимся в пункте 1 ст. 307 ГК РФ, и с правилом пункта 3 ст. 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), означает, что в случае перемены лиц в обязательстве первоначальный кредитор или должник перестает быть стороной обязательства.

Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между ООО "Строительная компания "Импульс" и ООО "Аверс" заключен договор N N ... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес"

Согласно п. 1.2 указанного договора ООО "Строительная компания "Импульс" привлекает ООО "Аверс" в качестве дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства указанного выше объекта с целью приобретения дольщиком в свою собственность по окончании строительства объекта жилых помещений, характеристики которых указаны в п. 1.3 договора.

В п.5.1 договора указано, что дольщик вправе самостоятельно, но с обязательным уведомлением общества заключать аналогичный договор долевого участия с третьим лицом на указанную в договоре квартиру. При этом дольщик самостоятельно и в полном объеме несет ответственность перед привлеченным им дольщиком, а Общество не отвечает по обязательствам дольщика по заключенным договорам долевого участия с третьими лицами, не несет ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) дольщиком своих обязательств по указанным договорам.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту об исполнении обязательств по договору N N ... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес" обязательства дольщиком исполнены полностью.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между истцом и ООО "Аверс" заключен договор N N ... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес"

Согласно п. 1.2 данного договора в случае исполнения дольщиком обязательств по окончании строительства объекта и сдачи в эксплуатацию, дольщику передается вновь созданное недвижимое имущество, а именно 1-комнатная квартира общей площадью 46,68 кв.м., расположенная в секции N N ... с условным номером квартиры 53.

В соответствии с п. N ... общая сумма долевого участия дольщика по договору составляет " ... " рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N N ... от "дата" ООО "Аверс" приняты от истца денежные средства в сумме " ... " рублей на основании договора N N ... , а также приняты денежные средства "дата" в сумме " ... " рублей.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: "адрес" на момент рассмотрения спора в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое в силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяет выполнение строительства в полном объеме, застройщиком не получено.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что стороны по делу, Воронцова О.С. и ООО "СК "Импульс", не состоят гражданско-правовых отношениях, ни истец, ни ООО "Аверс" до настоящего времени не известили ответчика о заключении договора от "дата" года, что истцом не отрицалось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Поскольку ООО "СК "Импульс" не имеет никаких правоотношений с истцом, сведений об уступке прав требования по договору с ООО "Аверс" ответчику не поступало, в квартирографии ООО "СК "Импульс" все квартиры зарегистрированы на ООО "Аверс" по договору N N ... от "дата", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "СК "Импульс" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании договора цессии от "дата"., заключенного между Воронцовой О.С. и ООО "Аверс", у истицы возникло право требования от ответчика квартиры N N ... , расположенной по вышеназванному адресу, в связи с переменой лиц в обязательстве в порядке главы 24 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Договор, заключенный между ООО "Аверс" и Воронцовой О.С. не может рассматриваться, как уступка права требования, поскольку сделка уступки права требования является сделкой, влекущей передачу (переход) права от правообладателя (первоначального кредитора, цедента) к правоприобретателю (новому кредитору, цессионарию). Таким образом, одним из главных отличительных признаков является смена субъектного состава (ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1.1. договора N N ... , заключенного ООО "Аверс" с Воронцовой О.С. от "дата" года, предметом договора является совместная деятельность сторон по инвестированию строительства жилого дома. Таким образом, в данном случае не произошла перемена лиц в отношениях между ООО "Аверс" и ООО "СК "Импульс".

Помимо этого согласно договору N N ... между ООО "Аверс" и ООО "СК "Импульс" дольщик (ООО "Аверс") не имел права производить цессию без согласия застройщика (ООО "СК Импульс").

Так, в соответствии с л.3.2. договора N N ... Общество (ООО "СК "Импульс") не отвечает по обязательствам дольщика (ООО "Аверс"), вытекающим из передачи им своих прав по инвестициям и их результатам другим лицам без согласования с Обществом.

В соответствии с п.4.1.3. договора N N ... Общество не несет ответственности по обязательствам дольщика (ООО "Аверс") перед третьими лицами.

Пунктом 5.1. договора N N ... стороны договора определили, что ООО "Аверс" вправе самостоятельно, но с обязательным письменным уведомлением ООО "СК "Импульс", заключать аналогичный договор долевого участия с третьим лицом на указанную в настоящем договоре квартиру. При этом ООО "Аверс" самостоятельно и в полном объеме несет ответственность перед привлеченным им дольщиком, а ООО "СК "Импульс" не отвечает по обязательствам ООО "Аверс" по заключенным договорам долевого участия с третьими лицами и не несет ответственности за неисполнение ООО "Аверс" своих обязательств по указанным договорам.

Из материалов дела следует, что указанные положения договора ООО "Аверс" при заключении договора с истицей не были выполнены.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств перед истицей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи