Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-17325/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу Липиной Н.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года по делу N 2-2775/13 по заявлению Липиной Н.А. об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителя заявителя и представителя администрации Василеостровского района, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липина Н.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения администрации Василеостровского района об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, просила признать незаконным отказ администрации района в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, признать ее нуждающейся в жилом помещении, обязать администрацию принять ее на учет.

В обоснование заявления Липина Н.А. указывала, что проживает в Санкт-Петербурге с рождения, а именно с "дата" г., является участником " ... ". В настоящее время заявитель проживает в " ... " квартире по адресу: "адрес". Все комнаты в квартире являются смежными, одна из них проходная. В этой же квартире проживают " ... ". Заявитель ведет отдельное хозяйство. Фактически в квартире проживают и ведут хозяйство независимо друг от друга четыре семьи. Квартира принадлежит на праве долевой собственности Липиной И.К., Мольдон О.А. и Лелетиной Е.А ... Заявительница не имеет в собственности жилья, не является нанимателем жилого помещения.

Для получения льготы, предусмотренной Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714, Липина Н.А. обратилась через многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг в администрацию Василеостровского района с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Письмом жилищного отдела администрации от 19.04.2013 заявителю сообщено об отказе в постановке на учет со ссылкой на обеспеченность жильем.

По мнению заявителя, вывод администрации о проживании заявителя в составе семьи, обеспеченной жильем сверх учетной нормы, не соответствует действительности и Жилищному кодексу РФ. В соответствии с действующим законодательством заявитель не относится к членам семьи собственников указанной квартиры.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его неправильным, также просит удовлетворить ее заявление.

Мольдон О.А., Липина И.К. и Лелетина Е.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Исходя из того, что неявившиеся лица надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Липина Н.А., будучи обеспеченной жилым помещением более учетной нормы, правомерно не признана нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем решение администрации района об отказе в постановке заявительницы на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

На основе анализа изложенных правовых норм суд первой инстанции верно установил, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Указ Президента РФ не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичным образом в законе закреплено понятие члена семьи нанимателя.

Содержащийся в законе термин "другие родственники" объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории. Родство является длящимся юридическим фактом и означает семейно-правовое состояние (свойство) лица, основанное на происхождении одного лица от другого или нескольких лиц от общего предка.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации к членам семьи, являющимся родственниками, относит бабушку, дедушку, внуков, братьев и сестер, не исключая при этом, что, помимо указанных, существуют и другие родственники. Следовательно, "другими родственниками" являются лица, между которыми и нанимателем (собственником) жилого помещения существуют отношения родства, вселенные нанимателем (собственником) в жилое помещение в качестве членов его семьи.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, Липина Н.А. является " ... ". Согласно справке о регистрации Липина Н.А. зарегистрирована с "дата" постоянно в " ... " квартире площадью " ... " кв.м. В квартире также зарегистрированы Липина И.К. ( " ... ") с "дата", Мольдон О.А. ( " ... ") с "дата", Лелетина Е.А. ( " ... ") с "дата", Лелетина Э.А. ( " ... ") с "дата". В квартире также в период с "дата" по "дата" был зарегистрирован Л. ( " ... "), который снят с регистрационного учета по смерти.

Указанная отдельная " ... " квартира "дата" приватизирована в общую долевую собственность по " ... " доли Липиной И.К., Л., Липиной О.А., Липиной Е.А., Липиной Н.А.

Липина Н.А. "дата" подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную квартиру Л.

Заявитель 16 марта 2013 г. обратилась в администрацию Василеостровского района с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях. Решением жилищной комиссии администрации района от 16.04.2013 по результатам рассмотрения заявления Липиной Н.А. отказано в постановке на учет. Основанием к отказу явилась обеспеченность жильем сверх учетной нормы со ссылкой на факт проживания Липиной Н.А. в составе семьи из " ... " человек в отдельной " ... " квартире площадью " ... " кв.м.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Липина Н.А. относилась к членам семьи своего " ... " Л., факт смерти Л. не влияет на жилищные права заявительницы, поскольку не прекращает семейных отношений с остальными членами семьи, Липина Н.А. и после смерти " ... " является родственником и членом семьи собственников жилого помещения.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что вселение в квартиру Липиной Н.А. и возникновение на нее прав не связаны с семейными отношениями (с вселением в качестве члена семьи) и имели иное основание, а именно приобретение права собственности в результате приватизации жилого помещения. Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в частности, справкой о регистрации, в которой указаны родственные отношения между заявителем и иными лицами, проживающими в квартире, в справке также отмечено, что количество семей в квартире - 1. Кроме того, те обстоятельства, что заявитель подарила долю в приватизированной квартире своему " ... ", не приняла наследство после него, свидетельствуют о семейных отношениях, а не о намерении заявителя приобрести право собственности на жилое помещение.

Поскольку предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основание для признания нуждающимся в жилых помещениях не распространяется на заявителя по изложенным выше мотивам, администрация района при рассмотрении заявления Липиной Н.А. о принятии на учет правомерно проверила и наличие иных оснований для признания нуждающимся в жилых помещениях, а именно жилищную обеспеченность заявителя.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

С учетом общей площади квартиры в " ... " кв.м на каждого из приобретших и сохранивших право пользования жилым помещением лиц приходится по " ... " кв.м общей площади жилого помещения, что превышает указанную учетную норму, следовательно, заявитель не подлежит признанию нуждающейся в жилых помещениях.

Иных установленных законом оснований, в силу которых заявитель могла бы быть поставлена на учет, не приведено.

Таким образом, оспариваемое решение администрации района принято в пределах компетенции данного органа и основано на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в т.ч. соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как верно отметил суд первой инстанции, довод заявителя об отсутствии в ответе администрации района ссылки на правовую норму не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку из содержания сообщения об отказе в принятии на учет следует, что правовым основанием к отказу явилось отсутствие документального подтверждения права заявителя состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 2 ч. 1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: