Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-17343/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бакуменко Т.Н.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4053/13 по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Богданова В.Е. об оспаривании отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения и в издании распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя Богданова В.Е. - адвоката Черниковой Е.В. (по ордеру и доверенности), представителя заинтересованного лица администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - Колесниченко Г.Б. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Богданов В.Е. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения - "адрес" и в издании распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование поданного в суд заявления Богданов В.Е. ссылался на то обстоятельство, что с целью открытия магазина промышленных товаров приобрёл в частную собственность квартиру "адрес" и обратился в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения с целью последующего перевода жилого помещения в нежилое и использовании его в коммерческих целях, однако, районная администрация своим письмом от "дата" сообщила заявителю об отказе в согласовании проекта перепланировки со ссылкой на нарушение требований пункта 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, которым запрещено расширение и пробивка проёмов в стенах крупноблочных и крупнопанельных зданий.

По мнению заявителя, отказ в согласовании перепланировки жилого помещения и в переводе жилого помещения в нежилое является незаконным, поскольку положения Правил эксплуатации жилищного фонда, на которые районная администрация ссылается в своём отказе, не применимы к рассматриваемым отношениям.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Богданов В.Е. просил суд признать отказ районной администрации в издании распоряжения незаконным и возложить на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанность согласовать проект перепланировки и издать распоряжение о переводе квартиры "адрес" в нежилой фонд.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявление Богданова В.Е. удовлетворено.

С постановленным решением суда не согласилась администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга - в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в той части, в которой на районную администрацию возложена обязанность издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заинтересованного лица - Жилищного комитета Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 257, 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от "дата", Богданов В.Е. является собственником жилого помещения - квартиры "адрес" (л.д. 13).

Письмом от "дата" администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга сообщила Богданову В.Е. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры "адрес" (л.д.11).

Как следует из письма районной администрации от "дата", основанием к отказу в согласовании проекта перепланировки жилого помещения послужил вывод о несоответствии представленного заявителем проекта требованиям пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий запрещено расширять и пробивать проемы (л.д. 11).

Удовлетворяя заявление Богданова В.Е. суд указал, что представленный заявителем проект перепланировки соответствует всем требованиям законодательства и не влечёт за собой угрозу разрушения элементов многоквартирного дома, а отказ в согласовании перепланировки нарушает права заявителей и создает препятствие к осуществлению права на перевод жилого помещения в нежилое.

Согласно части 1 статьи 23 ЖК Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 этой же статьи ЖК Российской Федерации, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 ЖК Российской Федерации, допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с положениями ст. 22 ЖК Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом, положения частей 2-4 этой же статьи не допускают перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц; перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Иных оснований к отказу в согласовании перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения жилое Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Разрешая вопрос об обоснованности заявления (жалобы) Богдановым В.Е., суд первой инстанции указал на невозможность применения положений пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда к отношениям, возникающим при реализации проекта по обустройству отдельного входа на месте оконного проёма в панели внешней стены дома, включающему в себя разборку (демонтаж) подоконного пространства, поскольку названный пункт Правил определяет техническое обслуживание и ремонт таких строительных конструкций, как балконов, козырьков, лоджий, эркеров, в то время как условия и порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, регулируются положениями Раздела 1 Правил - пунктами 1.7.1, 1.7.2.

Данный вывод суд первой инстанции следует признать обоснованным, основанным на правильном толковании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Довод апелляционной жалобы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о том, что при осуществлении перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое не соблюдается права и законные интересы других граждан, поскольку ослабление конструкций здания в случае аварии может повлечь повреждение здания вплоть до его разрушения, не имеет доказательств и не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Положения пункта 1.7.1 Правил допускают производить переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. При этом, положениями пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил, не допускают переоборудование и перепланировку, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а так же ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Проект перепланировки квартиры по адресу: "адрес" под магазин промышленных товаров, составлен специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью " " ... "", имеющим лицензию на допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.36-37).

Проект отдельных входов в указанную квартиру составлен организацией ООО " " ... "", имеющим лицензию на допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.119-122).

В материалы дела Богдановым В.Е ... представлено заключение ЗАО " " ... "", составленное по результатам анализа проектного решения перепланировки нежилого помещения под магазин промышленных товаров по адресу: "адрес" (л.д. 145-156).

Согласно заключению, проект перепланировки квартиры по адресу: "адрес", под магазин промышленных товаров, выполненный специалистами ООО " " ... "" соответствует требованиям строительно-технической документации и не снижает безопасность дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Согласно выводам ЗАО " " ... "" в отношении технического решения обустройства отдельного нового входа в квартиру в N ... указано, продольные наружные стены серии 1 Лг-600 - самонесущие навесные панели, поэтому устройство отдельного входа в такой панели путем демонтажа подоконной части или полная замена панели, например кирпичной кладкой технически возможно без дополнительного усилия. Представленное проектное решение устройства дополнительного входа в квартиру N ... не изменяет конструктивные характеристики указанного типа здания и не снижает уровень безопасности при его эксплуатации, соответствует строительно-технической документации, в том числе Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

По результатам проведенной ФБУН " " ... "" (экспертное заключение N ... от "дата") санитарно-эпидемиологической экспертизы, установлено, что проект перепланировки квартиры "адрес" под размещение магазина промышленных товаров, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ" (л.д.55-57).

Каких либо доказательств, опровергающих правильность технических решений проекта ООО " " ... "", обоснованность и полноту заключения ЗАО " " ... "", экспертного заключения ФБУН " " ... "", со стороны администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга суду первой инстанции не представлялось.

Однако, согласно п.3.4.10 и п.3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.

Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 N263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".

В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.

Как видно из материалов дела, Богданов В.Е. обращался в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга по вопросу предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а не по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с обращением Богдановым В.Е. направлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, которое имеется в материалах дела.

По вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение Богданов В.Е. в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга или Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг не обращался, отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не получал.

Форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" и является также приложением N 2 к Административному регламенту.

Таким образом, суд первой инстанции без законных оснований принял решение о возложении обязанности на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, так как отказ в переводе жилого помещения в нежилое по установленной форме Богданов В.Е. не получал и за переводом жилого помещения в нежилое не обращался.

При таких обстоятельствах постановленное решение в части возложения обязанности на администрацию района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое подлежит отмене, в удовлетворении заявления Богданову В.Е. в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N 2-4053/13 в части возложения обязанности на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в нежилое - отменить.

В удовлетворении заявления Богданову В.Е. о возложении обязанности на администрацию Фрунзенского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отказать.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N 2-4053/13 - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: