Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-17363/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Савина В.В.

судей

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Бутковой Н.А., Пошурковой Е.В.

Мазиной О.Н.

при секретаре

Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-353/2013 по апелляционной жалобе Галкиной Т.И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2013 года по иску Галкиной Т.И. к Кирьянову О.Р. об установлении факта вселения и проживания в качестве члена семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры, по иску Кирьянову О.Р. к Галкиной Т.И. о выселении.

Заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения представителей Галкиной Т.И. - Яременко В.М., Ярвинен М.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Кирьянова О.Р.- Шибаловского Р.В., а также заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Галкина Т.И. обратилась в суд с иском к Кирьянову О.Р. и, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила установить факт ее вселения в "дата" и проживания в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге в качестве члена семьи Галкина Б.В., признать за ней право пользования спорной квартирой и обязать Кирьянова О.Р. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, а также предоставить ей ключи от указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истица указала, что Галкин С.Б. был зарегистрирован и проживал в "адрес" в Санкт-Петербурге с родителями - Галкиным Б.В. и Галкиной П.В. Собственником квартиры являлся Галкин Б.В. на основании справки ЖСК о выплате пая за квартиру. С момента регистрации брака с Галкиным С.Б. в "дата" истица была вселена в спорную квартиру, проживала с родителями мужа, они вели общее хозяйство, оплачивали квартплату за счет общих супружеских средств. Также истица указала, что после смерти Галкина Б.В. к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство обратилась его жена Галкина П.В., "дата" Галкина П.В. получила свидетельство о праве на наследство после Галкина Б.В., а "дата" оформила договор дарения в отношении спорной квартиры на имя своей дочери Тихобразовой З.Б. "дата" Галкина П.В. умерла, а "дата" умерла Тихобразова З.Б. "дата" свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Тихобразовой З.Б. было выдано ее сыну Кирьянову О.Р. На основании свидетельства о регистрации права от "дата" Кирьянов О.Р. является собственником спорной квартиры.

По мнению истицы, после перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения от "дата" и на основании свидетельства о праве на наследство от "дата" ее муж Галкин С.Б. и истица сохранили право пользования спорной квартирой. "дата" Галкин С.Б. умер, а с "дата" Кирьянов О.Р. стал требовать выселения истицы из жилого помещения.

Кирьянов О.Р. обратился в суд с иском и просил выселить Галкину Т.И. из "адрес" в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований Кирьянов О.Р. указал, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" и свидетельства о регистрации права от "дата" Ранее в квартире проживал его дядя Галкин С.Б с женой Галкиной Т.И., с которыми он не поддерживал отношений. О смерти дяди он узнал только "дата", обратился к Галкиной Т.И. с просьбой выселиться из принадлежащей ему квартиры, однако Галкина Т.И. добровольно выселиться из квартиры отказалась.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2013 года Галкиной Т.И. в удовлетворении исковых требований отказано. Исковые требования Кирьянова О.Р. удовлетворены. Галкина Т.И. выселена из "адрес" в Санкт-Петербурге.

Галкина Т.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу положений ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст.53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

В соответствии со ст. 133 ЖК РСФСР наниматель, арендатор жилого помещения в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности, имеет право вселить в нанятое, арендуемое им помещение независимо от согласия собственника дома своих несовершеннолетних детей, а если он занимает изолированное помещение, - также супруга и нетрудоспособных родителей. Вселение других лиц допускается только с согласия собственника дома, квартиры.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение в установленном порядке и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Исходя из разъяснений, содержавшихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 2 от 3 апреля 1987 г. "О практике применения судами жилищного законодательства", разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Кроме того, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, на истице лежала обязанность доказать ее вселение в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на условиях постоянного проживания, фактическое проживание в нем вместе с собственником, ведение с собственником общего хозяйства, выполнение обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения.

При рассмотрении спора судом установлено, что "адрес" в Санкт-Петербурге была предоставлена Галкину Б.В. на основании ордера от "дата". В качестве членов семьи в ордер включены: Галкина П.В., Галкин С.Б. ( л.д. 21,32).

"дата" между Галкиной Т.И. и Галкиным С.Б. был заключен брак ( л.д. 9).

В подтверждение доводов о проживании в спорном жилом помещении и ведении совместного общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения-Галкиным Б.В. истица представила в материалы дела копии квитанций об уплате коммунальных услуг Галкиным С.Б. и ею ( л.д. 89-96, 124-160), договор, заключенный Галкиным С.Б. с ООО "Пион" от "дата" о проведении в спорной квартире ремонта (л.д.161-163), расписку от имени Галкина Б.В. от "дата" о получении им от Галкина С.Б. в счет выплаты пая за квартиру 1 500 рублей ( л.д. 88), сведения из ОПФ о том, что с "дата" она имела постоянный доход ( л.д. 164-171).

Также по ходатайству истицы судом первой инстанции были допрошены свидетели Александрова Н.И., Акиньшин С.А., Васильева Г.Б.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных доказательств, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, установил, что порядок вселения истицы в спорную квартиру соблюден не был, при этом Галкиной Т.И. не представлено бесспорных доказательств ведения общего и единого хозяйства и единого бюджета с собственником спорной квартиры - Галкиным Б.В., в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Галкиной Т.И. требований.

При этом судом обращено внимание на то, что Галкина Т.И. зарегистрирована по адресу : Санкт-Петербург, "адрес" индивидуальном жилом доме, расположенном на принадлежащем истице земельном участке ( л.д. 109-111).Согласно справке от "дата", выданной истице УГПС 16 отдел пожарной охраны "дата" "адрес" в Санкт-Петербурге сгорел ( л.д. 107), в то же время, как следует из ответа ФГУП ГУИОН ПИБ Красногвардейского района от "дата" право собственности истицы на указанный объект недвижимости по настоящее время не прекращено ( л.д. 202).

Правила ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР связывали возможность возникновения у члена семьи нанимателя равного с нанимателем права пользования жилым помещением не только с согласием последнего на проживание вселяемого лица в жилом помещении, но и с признанием нанимателем за таким лицом права на жилую площадь.

Приняв во внимание, что после уничтожения в результате пожара "адрес" Галкина Т.И. по настоящее время сохраняет в нем регистрацию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что ни собственник, ни члены семьи собственника не признавали за ней равное право пользования квартирой.

В силу п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ).

Согласно положениям ст.302 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела Кирьянов О.Р. является собственником квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге (л.д. 55-57).

Разрешая требования Кирьянова О.Р. о выселении Галкиной Т.И. из спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку материалами дела подтверждено, что Галкина Т.И. не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе Галкина Т.И. ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении спора, по мнению истицы, не была дана должная оценка представленным доказательствам в подтверждение доводов иска, а именно: показаниям свидетелей, расписке от Галкина Б.В. о получении им от своего сына Галкина С.Б. 1500 рублей в счет уплаты пая на квартиру.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как, отказывая в удовлетворении исковых требований Галкиной Т.И., суд первой инстанции учитывал в совокупности все установленные обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением. Названные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

В апелляционной жалобе Галкина Т.И. ссылается на то, что поскольку на момент перехода права собственности на спорную квартиру к Тихобразовой З.Б. она с мужем продолжала проживать в спорном жилом помещении, следовательно, сохранила право пользования спорным жилым помещением в силу положений ст.127 ЖК РСФСР.

Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не было принято во внимание то обстоятельство, что у Галкиной Т.И. отсутствует право пользования иным жилым помещением судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на ее обязанность освободить спорную квартиру.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: