Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-17364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4146/2013 по апелляционной жалобе представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года, постановленное по заявлению Потитова А.Г. и Остроумова А.В. о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект перепланировки жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей заявителей - адвокатов Черниковой Е.В. и Иванова М.Ю., представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Потитов А.Г. и Остроумов А.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявители просили обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения квартиры "адрес", в нежилой фонд.

В обоснование требований заявители указали, что являются собственниками указанной квартиры, приобретенной ими с целью перевода в нежилой фонд и оборудования в ней магазина промышленных товаров. Для реализации данной цели по заданию заявителей " ... " разработан проект устройства отдельного входа путем демонтажа оконного проема и переоборудование его в дверной проем. " ... " разработан проект перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, который полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций. При условии соблюдения проектных решений, переустройство и перепланировка не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома "адрес"

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга "дата" отказала Потитову А.Г. и Остроумову А.В. в согласовании проекта перепланировки указанной квартиры. Основанием отказа явилось несоответствие проекта устройства отдельного входа требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 29 сентября 2003 года N 170, а также в связи с тем, что в проектной документации отсутствуют расчеты, подтверждающие, что в процессе строительства и эксплуатации здания, строительные конструкции не достигнут предельного состояния прочности и устойчивости, размеры оконного заполнения, представленные в спецификации на листе 3 раздела АР, не соответствуют внешнему виду фасада, согласованному Управлением ландшафтной архитектуры КГА от "дата" в части понижения нижней отметки оконных проемов.

Заявители считают данный отказ незаконным и необоснованным, так как ссылка на несоответствие пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, в данном случае неприменима, поскольку указанный пункт находится в разделе "Балконы, козырьки, эркеры и лоджии" (4.2.4) и регулирует вопросы установки окон, креплений оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. Вышеназванный подпункт Правил не относится к вопросам перепланировки жилого помещения. Проектом перепланировки не предусмотрено расширение оконного проема, а предусмотрено удаление части стены под окном (занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа), что не запрещено вышеприведенными нормами.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года постановлено признать незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: "адрес", обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки указанного жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения квартиры в нежилое помещение.

В апелляционной жалобе Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части обязания Администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, так как с заявлением о переводе жилого помещения в нежилой фонд Потитов А.Г. и Остроумов А.В. не обращались, следовательно, оснований для рассмотрения этого вопроса не возникло.

В судебном заседании представитель Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заявителей, не оспаривая факт не обращения Потитова А.Г. и Остроумова А.В. в администрацию района с заявлением о переводе жилого помещения в нежилой фонд, согласились с правильностью доводов апелляционной жалобы.Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О времени судебного разбирательства извещен в соответствии с правилами, установленными ст.113 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Поскольку в части удовлетворении требований Потитова А.Г. и Остроумова А.В. о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры и обязании согласовать проект перепланировки жилого помещения решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает неправильным и подлежащим отмене решение суда в части обязания Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд по следующим основаниям.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

На основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения и иные документы, перечисленные в данной статье Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств обращения Потитова А.Г. и Остроумова А.В. в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, а также доказательств отказа заинтересованного лица в принятии указанного решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При указанных обстоятельствах требование заявителей об обязании Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд является преждевременным и не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора в этой части по причине несоблюдения заявителями процедуры подачи заявления о переводе жилого помещения в нежилое, и отсутствия решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении заявления Потитова А.Г. и Остроумова А.В. в переводе жилого помещения в нежилой фонд.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части обязания Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе квартиры "адрес", в нежилой фонд, подлежит отмене.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении такого требования заявителей.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года в части обязания администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения - квартиры "адрес", в нежилой фонд - отменить.

В удовлетворении заявления Потитова А.Г. и Остроумова А.В. в указанной части требований отказать.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: