Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-17416

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-17416
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.

С участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело N 2-1196/2013 по апелляционной жалобе Левичевой Марины Юрьевны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Черепановой Людмилы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего " ... " к Левичевой Марине Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Левичевой М.Ю. и ее представителя Данилина В.В. по ордеру от "дата" года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего " ... " обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Левичевой М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка N N ... Колпинского района Санкт-Петербурга по уголовному делу N N ... от "дата" и.о. мирового судьи судебного участка N N ... Левичева М.Ю. признана виновной по ст.116 УК РФ, в том что совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указных в ст.115 УК РФ, а именно: "дата" в период времени с 13 час. 20 мин. до 14 час, находясь в кабинете средней школы N N ... расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", где в ходе конфликта с учеником несовершеннолетним " ... " "дата" года рождения, один раз умышленно толкнула потерпевшего в сторону школьной доски, от чего " ... " ударился затылочной частью головы о школьную доску, испытав от удара физическую боль, т.е. своими умышленными действиями причинила потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в затылочной области (болезненный отёк), которые не влекут за собой кратковременного расстройств здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Постановлением Колпинского районного суда от "дата" приговор мирового судьи оставлен без изменений.

После возбуждения уголовного дела и рассмотрения его судом Левичева М.Ю. продолжала преподавать в СОШ N N ... на основании чего, несовершеннолетний испытывал переживания по поводу посещения занятий в школе, так как Левичева М.Ю. имела возможность морально воздействовать на О. Левичева М.Ю., как учитель ранее ставилась в известность о том, что у " ... " имеются проблемы со здоровьем, а именно о том, что у него нарушения сердечного ритма, и ему нельзя волноваться, так как он может испытывать из-за этого физическую боль.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Левичевой М.Ю. в пользу " ... " взыскана компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Левичева М.Ю. просит решение суда изменить, уменьшив, взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда до " ... " рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тимуш А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N N ... , и.о.мирового судьи судебного участка N N ... Колпинского района Санкт-Петербурга по уголовному делу N N ... от "дата" Левичева М.Ю. признана виновной по ст.116 УК РФ, в том что совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указных в ст. 115 УК РФ, а именно: "дата" в период времени с 13 час. 20 мин. до 14 час, находясь в кабинете средней школы N N ... , расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", где в ходе конфликта с учеником несовершеннолетним " ... " "дата" года рождения, один раз умышленно толкнула потерпевшего в сторону школьной доски, от чего " ... " ударился затылочной частью головы о школьную доску, испытав от удара физическую боль, т.е. своими умышленными действиями причинила потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в затылочной области (болезненный отек), которые не особой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" приговор мирового судьи судебного участка N 74, и.о.мирового судьи судебного участка N N ... Колпинского района Санкт-Петербурга по уголовному делу N N ... от "дата" оставлен без изменений.

Таким образом, поскольку приговором суда установлены обстоятельства причинения Левичевой М.Ю. телесных повреждений несовершеннолетнему " ... " суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что судом установлено, что действиями Левичевой М.Ю. несовершеннолетнему " ... " причинена физическая боль, что, безусловно, причинило как нравственные, так и физические страдания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел личностные особенности потерпевшего подлежат отклонению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно учтены конкретные обстоятельства по делу, соблюдены требования разумности и справедливости, учтены степень нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, перенесенных в результате совершения ответчиком противоправных действий, которая являлась классным руководителем несовершеннолетнего, состояние здоровья ребенка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -