Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-17457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная группа " Н." на дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-3132/13 по иску Д. С.Р. к ЗАО "Инвестиционно-строительная группа " Н." о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истицы - А.И.А. представителя ответчика - К.Ю.В.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Д. С.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная группа " Н." о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2013 с ЗАО "Инвестиционно-строительная группа " Н." в пользу истицы взыскано неосновательное обогащение в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ". В удовлетворении остальной части иска отказано.

"дата" в суд поступило заявление истицы о вынесении по данному гражданскому делу дополнительного решения о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" в размере " ... ".

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2013 с ЗАО "Инвестиционно-строительная группа " Н." в пользу истицы взыскан штраф в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить дополнительное решение суда от 08.07.2013, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Ч. 2 ст. 201 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" было разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятие решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании 08.04.2013 оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение судом изготовлено 29.04.2013.

Решение в установленном законом порядке сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 29.05.2013.

Заявление о вынесении по делу дополнительного решения подано в суд истцом только 20.06.2013, то есть уже после вступления решения суда в законную силу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003"О судебном решении" разъясняется, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Таким образом, постановив дополнительное решение по настоящему гражданскому делу уже после вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 201 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое дополнительное решение суда от 08.07.2013 подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что основания для вынесения дополнительного решения суда по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст. 201 ГПК РФ, отсутствуют, поскольку заявление истцом о вынесении дополнительного решения подано в суд первой инстанции уже после вступления решения суда в законную силу

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о вынесении по делу дополнительного решения не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Истица не лишена возможности разрешить данный вопрос путем предъявления самостоятельного иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Д. С.Р. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-3132/13 отказать.

Председательствующий:

Судьи: