Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-17490/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Савина В.В.

судей

Бутковой Н.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3162/2013 по апелляционной жалобе Татоян О.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2013 года по иску Татоян О.В. к Татояну А.К. и Управлению Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России о признании вселенной в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения Татоян О.В. и ее представителя Рябовой Е.С., поддержавших доводы жалобы, Татоян А.К., представителя Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России -Пузикова В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Татоян О.В. обратилась в суд с иском к Татояну А.К. и Управлению Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России и, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать ее вселенной в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" качестве члена семьи нанимателя-Татояна А.К., признать за ней равное с нанимателем право пользования квартирой, обязать Управление Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России и Татояна А.К. заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от "дата" N ... , включив истицу в состав члена семьи нанимателя Татояна А.К.

В обоснование заявленных требований истица указала, что состояла в зарегистрированном браке с Татояном А.К. с "дата". "дата" между ответчиками был заключен договор социального найма в отношении квартиры N ... , расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес". После заключения договора социального найма на жилое помещение истица с ответчиком Атояном А.К. вселилась в указанное жилое помещение, по настоящее время проживает в нем и несет обязанности по его оплате. После вселения в спорное жилое помещение истица обратилась в ОУФМС в Приморском районе с требованием зарегистрировать ее по данному адресу постоянно, однако была зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу в связи с тем, что не была включена в договор социального найма, при повторном обращении в регистрации по данному адресу постоянно истице было отказано по тем же обстоятельствам. Истица указала, что первоначально Татоян А.К. давал согласие на ее регистрацию постоянно, вселил ее в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, однако в настоящее время от заключения дополнительного соглашения к договору социального найма уклоняется, поскольку брак между сторонами расторгнут, ответчик создал другую семью.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2013 года Татоян О.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Татоян О.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя ( ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения ( ч. 3).

Из положений ст.70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

При рассмотрении спора судом установлено, что Татоян А.К. являлся военнослужащим Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России (л.д.48-57).

С "дата" стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка N101 Санкт-Петербурга от 21.08.2012 года брак Татоян А.К. и Татоян О.В. расторгнут ( л.д. 15-16).

Дом, расположенный по адресу : Санкт-Петербург, "адрес", находится на праве оперативного управления в Управлении Северо-западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России.

На основании ходатайства начальника Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России о заключении договоров социального найма с военнослужащими института, списка военнослужащих Татояну А.К. на состав семьи - 1 человек в соответствии с протоколом жилищной комиссии от "дата" была предоставлена квартира "адрес" ( л.д. 82-84).

"дата" между Татояном А.К. и Управлением Северо-западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России был заключен договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры ( л.д. 9-13).В договор социального найма включен только ответчик Татоян А.К.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что была вселена Татояном А.К. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи постоянно, вела с ним общее хозяйство, по настоящее время пользуется спорным жилым помещением, однако ее постоянная регистрация по спорному адресу не была произведена в связи с отказом органа регистрации ТП N65 в ее постоянной регистрации, поскольку она не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи Татояна А.К.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в полном объеме. При этом суд не принял во внимание вышеуказанные доводы истицы и исходил из того обстоятельства, что отказ ответчика Татояна А.К. в даче согласия на регистрацию истицы по спорному адресу свидетельствует об отсутствии его волеизъявления, как нанимателя спорного жилого помещения, на вселение истицы в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение, что в силу положений ст.ст.67,69,70 ЖК РФ является обязательным условием для приобретения истицей равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела с "дата" по настоящее время истица зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" ( л.д. 31).

"дата" истица обратилась в ТП N65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу в Приморском районе и просила зарегистрировать ее по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербурга, "адрес" период с "дата" по "дата" ( л.д. 28).

Согласно свидетельства N ... от "дата" Татоян О.В. была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" по месту пребывания на период с "дата" по "дата" ( л.д. 29).

"дата" истица обратилась с заявлением о регистрации ее по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" период с "дата" постоянно ( л.д. 30).

Из пояснений ответчика Татояна А.К., данных им в ходе рассмотрения настоящего спора, следует, что он возражает против регистрации истицы постоянно по спорному адресу, дал согласие только на регистрацию истицы по месту пребывания.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2012 года по гражданскому делу N2-7116/2012 года, вступившим в законную силу 02.02.2013 года, Татоян О.В. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа должностного лица в оформлении постоянной регистрации и обязании оформить постоянную регистрацию по спорному адресу (л.д. 87-88). При этом, разрешая заявленные Татоян О.В. требования, суд, руководствуясь нормами ФЗ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", а также Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия должностных лиц, ответственных за регистрацию, находятся к зависимости от волеизъявления нанимателя Татоян А.К., который возражал против регистрации Татоян О.В. по спорному адресу, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления Татоян О.В.

Учитывая изложенное и принимая во внимание,что сам по себе факт проживания истицы в спорной квартире и несение расходов по оплате за жилое помещение не может служить достаточным основанием для признания истицы вселенной в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, признании равного с нанимателем права пользования жилым помещением и обязании ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору социального найма в отношении спорной квартиры с включением в договор истицы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе истица ссылается на то, что судом при рассмотрении спора не было принято во внимание то обстоятельство, что истица и ответчик еще "дата" совместно обратились в ОУФМС с целью оформления постоянной регистрации истицы по спорному адресу, которая не была произведена по причине отказа в такой регистрации должностного лица ОУФМС.

Данный довод не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку опровергается решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2012 года по гражданскому делу N2-7116/2012 года, вступившим в законную силу 02.02.2013 года, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, из которого не следует, что истица в 2011 году не была зарегистрирована по спорному адресу постоянно по вине должностного лица регистрирующего органа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татоян О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: