Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-17561/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пошурковой Е.В.

судей

Савина В.В. и Стаховой Т.М.

при секретаре

Тихоновой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2013 года гражданское дело N 2-567/2013 по апелляционной жалобе Ткачевой Г.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2013 года по иску Ткачевой Г.В. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Ткачевой Г. В., представителя Ткачевой Г.В. - адвоката Ц.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ткачева Г. В. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем 2-х комнат в коммунальной "адрес", имеет право на получение отдельного жилого помещения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представители администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" предусмотрена необходимость обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды ВОВ имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды ВОВ обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, с учетом указанных норм, основанием для обеспечения инвалидов Великой Отечественной войны жильем в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 года является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица и двое ее членов семьи - дочь и внучка занимают в коммунальной "адрес" комнаты общей площадью 50,10 кв.м.; распоряжением главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга N ... от "дата" Ткачевой Г.В. на семью из трех человек в связи с выселением по аварийности предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", жилой площадью 55,80 кв.м.

Одновременно материалами дела установлено, что распоряжением главы администрации Центрального района N ... от "дата" Ткачева Г.В. снята с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий; решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Ткачевой Г.В. об оспаривании указанного распоряжения отказано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2013 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", принимая во внимание, что Ткачева Г.В. является участником Великой Отечественной войны, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.

Одновременно необходимым критерием для обеспечения жилым помещением лиц, имеющих льготы при предоставлении жилого помещения, является нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что распоряжением администрации Центрального района N ... от "дата" Ткачевой Г.В. предоставлено жилое помещение, в связи с чем, она была снята с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, которое решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, признано законным, соглашается с выводом районного суда о том, что истица не является лицом, которое нуждается в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, районный суд правильно не усмотрел оснований для обязания ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение.

В то же время, обоснованно не приняты во внимание доводы истцовой стороны о том, что основанием для удовлетворения исковых требований является то обстоятельство, что в 2009 году истице предлагалось получить однокомнатную квартиру, ввиду того, что в тот период времени истица состояла на очереди лиц, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, имела право на предоставление отдельного жилого помещения, которое распоряжением администрации Центрального района N ... от "дата" было утрачено.

В апелляционной жалобе истица ссылается на то, что до настоящего времени истица так и не обеспечена благоустроенным жильем в соответствии с N5-ФЗ "О ветеранах". Однако указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку распоряжением администрации Центрального района N ... от "дата" она была снята с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, которое не признано незаконным, а значит, утратила право на предоставление отдельного жилого помещения.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: