Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-17615/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2013 года по делу N 2-6795/13 по заявлению Лемзяковой Г.В. о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лемзякова Г.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в проведении государственной регистрации права собственности заявителя на " ... " доли в праве собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, обязать Петродворцовый отдел Управления Росреестра осуществить регистрацию прав заявителя.

В обоснование заявленных требований Лемзякова Г.В. указывала, что на основании завещания после " ... " она получила свидетельство о праве на наследство, согласно которому приобрела право на " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес". Заявитель обратилась в Петродворцовый отдел Управления Росреестра по Санкт-Петербургу с целью регистрации права. 16.03.2013 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу заявителю выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права, по тем основаниям, что в результате пожара дом с кадастровым номером N ... прекратил существование и надлежит прекратить права в отношении него, для последующей регистрации прав на дом с кадастровым номером N ...

Заявитель полагает, что при принятии решения Управлением нарушены требования закона о регистрации.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2013 года постановлено заявление Лемзяковой Г.В. удовлетворить, признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 16 марта 2013 года в проведении государственной регистрации права собственности Лемзяковой Г.В. на " ... " доли в праве собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, незаконным, обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить регистрацию права собственности Лемзяковой Г.В. на " ... " доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, полагает его постановленным с нарушением норм материального права.

Заявитель и Петродворцовый отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой, принятой лично заявителем, и почтовым уведомлением о вручении судебного извещения сотруднику Петродворцового отдела, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Исходя из того, что неявившиеся лица надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая требования заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу оснований для отказа в государственной регистрации права Лемзяковой Г.В. на указанные выше доли в праве собственности.

Как видно из материалов дела, Лемзякова Г.В., являясь наследником по завещанию после " ... ", на основании свидетельства о праве на наследство от "дата" приобрела " ... " доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... (ранее - кадастровый номер N ... ).

С целью зарегистрировать данное право Лемзякова Г.В. обратилась в Петродворцовый отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с соответствующим заявлением.

Сообщением от 16.03.2013 в государственной регистрации заявителю было отказано. В качестве основания для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указал на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - непредставление необходимых для регистрации документов. Регистрирующий орган указал, что жилой дом с кадастровым номером N ... в результате пожара претерпел существенные изменения и в связи с изменением его кадастрового номера возник новый объект недвижимости, регистрация права Лемзяковой Г.В. на " ... " доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером N ... возможна только путем подачи совместного с вторым участником общей долевой собственности Т. заявления о прекращении права общей долевой собственности на дом с кадастровым номером N ... и о регистрации права общей долевой собственности на объект с кадастровым номером N ...

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как указано в сообщении Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в регистрации права, на государственную регистрацию должно быть представлено заявление сособственницы дома Т.

Судебная коллегия полагает, что для регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство предоставление такого заявления от иных долевых собственников не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации является свидетельство о праве на наследство.

При этом согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники приобретают право собственности на наследственное имущество со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Однако порядок обращения с заявлением, в том числе положение о необходимости совместного обращения, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливает.

При таких обстоятельствах непредоставление заявления от Т. не является основанием для отказа в регистрации в связи с тем, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не указывает на необходимость его предоставления. Отказ в регистрации, как следует из приведенных выше положений Федерального закона, возможен лишь в том случае, если не представлены предусмотренные именно данным Законом документы.

Кроме того, возможность обращения наследника с самостоятельным заявлением о государственной регистрации предусмотрена приказом Минюста РФ от 25.03.2003 N 70 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество", регулирующим порядок обращения с заявлением о государственной регистрации, его рассмотрения и принятия на его основании решения.

Данные Методические рекомендации устанавливают особые правила для регистрации права на недвижимое имущество в случае, если оно возникает до момента государственной регистрации, в частности, в порядке наследования.

Пункт 9 раздела 2 Методических рекомендаций указывает, что для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности, возникшего (возникающего) не с момента государственной регистрации (например, при приобретении недвижимого имущества в порядке наследования), каждый из участников общей долевой собственности может обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, за государственной регистрацией принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество независимо от того, обращаются ли за государственной регистрацией другие участники общей долевой собственности.

Таким образом, государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Лемзяковой Г.В., может быть проведена по заявлению данного лица независимо от того, обращаются ли за государственной регистрацией другие участники общей долевой собственности, поскольку право на объект недвижимого имущества возникло у нее не с момента государственной регистрации, а с момента открытия наследства.

На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенного правового положения следует, что у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права Лемзяковой Г.В. на " ... " доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, поскольку Лемзяковой Г.В. были представлены все предусмотренные как Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и подзаконными актами документы.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда со ссылкой на то, что одновременное существование в реестре записей о правах на объект недвижимости с кадастровым номером N ... (был присвоен дому до пожара) и на объект недвижимости с кадастровым номером N ... (был присвоен дому после пожара) невозможно, основаны на неправильном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае речь идет о правах не на вновь созданный, а на измененный объект недвижимости.

Присвоение нового кадастрового номера объекта недвижимости было произведено в результате кадастрового учета в связи с изменением подлежащей учету общей и жилой площади объекта в результате пожара, произошедшего 04.01.2009. При этом согласно представленным документам границы дома остались прежними.

В кадастровом паспорте здания от 10.08.2009 указано, что объекту недвижимости, которому присвоен кадастровый номер N ... , расположенному по адресу: "адрес", ранее был присвоен кадастровый номер N ...

Таким образом, объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не прекратил существование, а произошло изменение его характеристик.

Данное обстоятельство соответствует ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из которой кадастровый учет изменений объекта недвижимости является самостоятельным видом кадастрового учета наряду с постановкой на учет и снятием с учета объекта недвижимости.

Произошедшее изменение кадастрового номера не является образованием нового объекта недвижимости, а является учетом изменений объекта недвижимости.

В случае если объект с кадастровым номером N ... представлял бы собой вновь созданный объект недвижимости, то до регистрации прав на него он не мог являться объектом наследования, т.к. права на вновь созданный объект недвижимости возникают лишь с момента его государственной регистрации. Однако в свидетельстве о праве на наследство, выданном Лемзяковой Г.В., указана именно доля в праве на объект N ... , что подтверждает указанное выше.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники приобретают право собственности на наследственное имущество со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

Право собственности Лемзяковой Г.В. на данный объект никем не оспорено.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при изменении объекта недвижимости записи об объекте, образованном в результате таких изменений, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав, при этом делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Из изложенного следует, что в Едином государственном реестре прав остается как раздел, относящийся к объекту с кадастровым номером N ... , так и создается раздел об объекте с кадастровым номером N ...

Регистрация права Лемзяковой Г.В. не препятствует существованию зарегистрированного права иных сособственников на объект недвижимости с прежним кадастровым номером и не влечет его прекращения, поскольку само по себе появление нового кадастрового номера уже повлекло создание нового раздела Единого государственного реестра прав.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: