Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-17627/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу Петровой О.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года по делу N2-4039/13 по заявлению Петровой О.А. на решение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения прокурора Тимуш А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова О.А. обратилась в суд с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ на решение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга, принятое в форме письма исх. N ... от "дата" о направлении обращения Федорова А.В. начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. В обоснование заявленных требований заявительница указала, что "дата" Федоров А.В., действуя в интересах и по поручению Петровой О.А., обратился в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудника N ... отдела полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга О., который незаконно, в нарушение требований ст. 15 ФЗ "О полиции", проник в квартиру по месту жительства Петровой О.А. В нарушение требований ст. 52, 53 ФЗ "О полиции", ст.ст. 10, 26, 27 ФЗ "О прокуратуре", ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заместителем прокурора Невского района Санкт-Петербурга К. принято решение, оформленное письмом от "дата" года, о перенаправлении жалобы Федорова А.В. начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2013 года в удовлетворении заявленных требований Петровой О.А. - отказано.

В апелляционной жалобе Петрова О.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявительница - Петрова О.А, представитель заинтересованного лица - Прокуратуры Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Представитель Петровой О.А. - Федоров А.В. извещена лично по телефону "дата"., Петрова О.А. извещена "дата". посредством вручения судебного извещения, на основании реестра отслеживания почтовых отправлений; Прокуратура Санкт-Петербурга извещена "дата". посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 33 закрепляет право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации данного права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, данный Закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом на основании ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что "дата" Федоров А.В., действуя в интересах и по поручению Петровой О.А., обратился в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудника полиции, в которой просил признать незаконными и нарушающими ФЗ "О полиции" действия сотрудника полиции О., связанные с проникновением в жилище.

Из содержания жалобы следует, что участковый уполномоченный N ... отдела полиции О., в нарушение ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О полиции", без получения согласия от проживающих в квартире граждан вошел в "адрес"

Письмом заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга К. от "дата" обращение Федорова А.В. направлено для рассмотрения начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга; Федорову А.В. разъяснено, что в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 45 от 30.01.2013 года, обращения, адресованные прокурору, однако подлежащие разрешению другими органами, подлежат направлению в соответствующие органы. При этом указано на необходимость сообщить о результатах проверки заявителю и в прокуратуру.

Копия письма от "дата" направлена для сведения Федорову А.В.

На основании пп. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Учитывая предмет прокурорского надзора и принимая во внимание то, что заявитель подал в прокуратуру района жалобу на действия сотрудника полиции, судебная коллегия считает, что данная жалоба не содержала сведений, составляющих предмет прокурорского надзора, в связи с чем, обоснованно была перенаправлена в компетентный орган.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Петровой О.А. и признания незаконным решения о направлении обращения Федорова А.В. начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: