Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-17628

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-17628
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.

С участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N 2-3608/2013 по апелляционному представлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Зайниевой Фирузы Шарифовны, Рахимова Амиршо Манучехровича, Рахимова Мухамедали Манучехровича и Рахимовой Амины Манучехровны к администрации Невского района об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения прокурора Тимуш А.В., Зайниевой Ф.Ш., поддержавших доводы апелляционного представления, представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга Ефимовой Е.В. по доверенности от "дата" года, возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании Администрации Невского района обеспечить Зайниеву Ф.Ш. и трех ее несовершеннолетних детей жилой площадью в соответствии с нормой предоставления жилой площади в Санкт-Петербурге, указывая, что с "дата" семья Зайниевой Ф.Ш. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и в соответствии с действующим законодательством включена в общегородские списки обеспечения жильем плановых очередников по льготе "многодетная семья, имеющая трех несовершеннолетних детей" на "дата". Однако до настоящего времени Зайниеву Ф.Ш. и члены ее семьи жилым помещением не обеспечены. Исковые требования заявлены прокурором в порядке ст. 45 ч. 1 ГПК РФ.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Невского района Санкт-Петербурга просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его неправильным и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, полагает, что оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Зайниева Ф.Ш. состоит в зарегистрированном браке с Рахимовым М.А., от брака имеют троих несовершеннолетних детей: " ... " "дата" года рождения, " ... " "дата" года рождения, и " ... " "дата" года рождения, семья является многодетной.

Согласно справке о регистрации Зайниева Ф.Ш., Рахимов М.А. и несовершеннолетние дети " ... " зарегистрированы в комнате, площадью 12,30 кв.м., в 12-ти комнатной квартире по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащей на праве собственности в равных долях, составляющих по 6/153 " ... "

Как усматривается из материалов дела, с "дата" истица и ее несовершеннолетние дети состояли в Администрации Невского района Санкт-Петербурга на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, были включены в общегородские списки плановых очередников по льготе "многодетная семья, имеющая 3-х несовершеннолетних детей", подлежащих обеспечению жилой площадью в "дата".

Судом первой инстанции установлено, что "дата", то есть еще до обращения прокурора Невского района в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, а именно "дата", Зайниевой Ф.Ш. был выдан смотровой лист на квартиру по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", от получения которого Зайниева Ф.Ш. отказалась, указав, что ее не устраивает район, расположение квартиры на 1 -м этаже, просила предоставить квартиру в Московском районе Санкт-Петербурга.

"дата" Зайниева Ф.Ш. обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением об отказе от участия в целевой программе Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" в связи с получением квартиры от города.

"дата" было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: "адрес", и произведена регистрация права собственности Санкт-Петербурга на ряд квартир в указанном доме, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга передал квартиру "адрес" в указанном доме Администрации Невского района Санкт-Петербурга для предоставления семье Зайниевой Ф.Ш.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" года Зайниевой Ф.Ш. выдан смотровой лист на квартиру по

адресу: "адрес".

В тот же день Зайниевой Ф.Ш. дано согласие на вселение в указанную квартиру, путем заключения договора мены со снятием с очереди нуждающихся в жилых помещениях. При этом Зайниевой Ф.Ш. был разъяснен порядок мены и указано на необходимость проведения доплаты, с чем, Зайниева Ф.Ш. была согласна.

Из материалов дела усматривается, что "дата" на Жилищной комиссии АНР было принято решение предоставить Зайниевой Ф.Ш. и ее несовершеннолетним детям квартиру по вышеуказанному адресу на основании договора мены.

Таким образом, из представленных документов следует, что Администрацией Невского района Санкт-Петербурга исполнены обязательства по предоставлению Зайниевой Ф.Ш. и троим ее несовершеннолетним детям, как лицам, состоящим на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, жилого помещения по нормам предоставления в Санкт-Петербурге.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" главой МА МО МО N 53 вынесено Постановление N 348-0 "О разрешении на заключении договора мены имущества несовершеннолетних " ... " нотариальное согласие на заключение договора мены дала и Зайниева Ф.Ш., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями п.п. 1.1 и 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 1591 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 175" договоры мены жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на жилые помещения частного жилищного фонда заключаются на основании решений Жилищного комитета. При этом от имени Санкт-Петербурга договоры заключает СПб ГУ "Горжилобмен".

Суд первой инстанции правильно указал, что реализация семьей Зайниевой Ф.Ш. своего права на вселение в предоставленное Жилищным комитетом жилое помещение зависит от выполнения ею своей обязанности по предоставлению полного пакета документов, необходимого для заключения договора мены.

Содержащиеся в ч. 1 ст. 45 ГПК условия допустимости прокурорского вмешательства должны соблюдаться при подготовке любого заявления прокурора.

Прокурор не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе судебного разбирательства и выступает в качестве так называемого процессуального истца. Истцами (заявителями) по таким делам являются граждане, в интересах которых подан иск (заявление).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Зайниева Ф.Ш. требования прокурора, заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, не поддерживала, что подтвердила в суде апелляционной инстанции, требования прокурора противоречат требованиям материального истца, в связи, с чем в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Довод прокурора о том, что пакет документов для заключения договора мены, поданный Зайниевой Ф.Ш. в СПб ГУ "Горжилобмен" возвращен в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга в связи с тем, что в настоящее время заявлено требование родственника Зайниевой Ф.Ш. об отмене решения Невского районного суда, которым он был объявлен умершем, и, соответственно, он подлежит восстановлению в регистрации по адресу: "адрес" "адрес", правильно не принят судом первой инстанции во внимание поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально и не свидетельствуют о том, что Администрация Невского района Санкт-Петербурга не исполнила обязательства перед многодетной семьей Зайниевой Ф.Ш. и что предложенная последней квартира "адрес" по адресу: "адрес" передана иной многодетной семье.

Доводы апелляционного представления о том, что в настоящее время изменились обстоятельства и документы, направленные администрацией в СПб ГБУ "Горжилобмен" возвращены, в связи с обращением гражданина Жалолова А.А., ранее зарегистрированного совместно с Зайниевой Ф.Ш. и ее семьей в принадлежащей им комнате, снятого с регистрационного учета в "дата" по решению суда о признании его умершим, не свидетельствуют о нарушении администрацией жилищных прав Зайниевой Ф.Ш.

Учитывая, что занимаемая Зайниевой Ф.Ш. комната находится в частной собственности, она с членами семьи подлежала обеспечению в соответствии со ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата". N N ... путем заключения договора меры между собственниками и СПб ГБУ "Горжилобмен", действующим на основании соответствующего распоряжения Жилищного комитета.

В связи с тем, что решение суда по делу N N ... об объявлении Жалолова А.А. умершим отменено, он подлежит восстановлению в правах, в том числе жилищных, и комната, приватизированная в "дата" в долевую собственность " ... " не может быть предметом договора мены до определения круга лиц, имеющих на нее право.

Данное обстоятельство является новым и не рассматривалось до принятия судом решения, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление, которое не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-