Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-17737/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2013 года дело N 2-462/13 по апелляционным жалобам СНТ "Красноармейское" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года и дополнительное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 года по иску С.А., С.Е., З. к СНТ "Красноармейское", Б. о признании незаконными общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 и принятых на нем решений.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчиков СНТ "Красноармейское" и Б. - Шевченко В.В., представителя ответчика СНТ "Красноармейское" - Тагинцева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца С.Е. ее представителя Лялина Р.Н. - возражавших против доводов апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

С.А.., С.Е. З. обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга к ответчиком, в порядке уточнения требований просили признать незаконным общее собрание членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 года и принятые на нем решения, признать решение общего собрании от 29.10.2011 года об утверждении списков членов СНТ "Красноармейское" по состоянию на 29.10.2011 года незаконным, противоречащим Уставу СНТ, признать решение по приему и исключению членов СНТ незаконным, противоречащим Уставу, обязать правление восстановить списочный состав СНТ в редакции списка от 31.05.2010 года, восстановить, продлить и не применять сроки исковой давности, установленные статьей 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года исковые требования С.А. С.Е.., З. в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 года удовлетворены, в удовлетворении исковых требований С.А. С.Е.., З ... об обязании правления СНТ "Красноармейское" восстановить списочный состав СНТ "Красноармейское" отказано.

Дополнительным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 года дополнена резолютивная часть решения суда от 29.10.11г. указанием на признание незаконным общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011г.; в удовлетворении исковых требований С.А. С.Е. З. о признании решения общего собрании от 29.10.2011 года об утверждении списков членов СНТ "Красноармейское" по состоянию на 29.10.2011 года незаконным, противоречащим Уставу СНТ, признании решения по приему и исключению членов СНТ незаконным, противоречащим Уставу, восстановлении, продлении и не применении срока исковой давности, установленного статьей 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" отказано. Кроме того, судом первой инстанции отказано СНТ "Красноармейское" в удовлетворении требования о взыскании с истцов расходов, связанных по оплате услуг представителя.

В апелляционных жалобах СНТ "Красноармейское" просит решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года отменить в части признания решения общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 года недействительным и дополнительное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 года в части признания общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 года незаконным, считая их неправильными, постановленными при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы С.А. З.., ответчик Б ... не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 53 том 3), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.10.2011 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Красноармейское".

В собрании принимали участие 126 членов СНТ "Красноармейское" и 13 огородников.

По всем указанным в повестке дня вопросам были приняты решения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что собрание членов СНТ "Красноармейское", а также решения, принятые на собрании, являются недействительными, поскольку созыв общего собрания членов СНТ проведен ненадлежащим составом Правления СНТ, истцы не были письменно уведомлены о проведении собрания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с абз.2 п.3.3. Устава СНТ "Красноармейское", утвержденного собранием садоводческого товарищества "Красноармейское" (протокол N 1 от 10.07.2001 года), внеочередное общее собрание членов Садоводства проводится по решению правления Садоводства, требованию ревизионной комиссии, управления или не менее чем одной пятой общего числа садоводов.

Из материалов дела следует, что собрание было созвано по требованию инициативной группы садоводов в количестве 81 члена СНТ "Красноармейское".

Поскольку на момент проведения собрания в СНТ "Красноармейское" было зарегистрировано 186 членов, то созыв общего собрания по инициативе 81 члена СНТ соответствует требованиям п.3.3. Устава СНТ.

То обстоятельство, что решением Колпинского районного суда от 16.02.2012г. было признано недействительным решение общего собрания СНТ "Красноармейское" об избрании правления СНТ "Красноармейское", не имеет никакого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на момент проведения оспариваемого собрания 29.10.2011г. решение общего собрания от 16.02.12г. еще не было оспорено, не было признано недействительным.

Также судебная коллегия учитывает, что решение Колпинского районного суда от 16.02.12г. в части восстановления К.Ю. в полномочиях председателя Правления СНТ "Красноармейское" и А.М. в полномочиях члена правления СНТ "Красноармейское" было отменено судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2012г., в удовлетворении требований в указанной части было отказано. Судебная коллегия указала, что разрешение вопроса о восстановлении указанных лиц в правах председателя правления и члена правления не входит в компетенцию суда.

Учитывая, что в дальнейшем К.Ю ... не был восстановлен в правах председателя правления, а решением общего собрания от 29.10.11г. полномочия правления СНТ "Красноармейское" в составе: Б.., Ш. О., С. П. были подтверждены, то оснований полагать, что созыв общего собрания произведен ненадлежащими лицами, а решения приняты правлением СНТ в составе, признанном судом незаконным, не имеется.

Из протокола общего собрания от 29.10.2011 года следует, что на нем присутствовали 126 членов СНТ "Красноармейское" и 13 огородников.

В соответствии с п.3.3. Устава общее собрание садоводов правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов Садоводства.

Учитывая, что на момент проведения собрания в СНТ "Красноармейское" было зарегистрировано 186 членов, то кворум имелся, собрание было легитимно.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 3.3 Устава СНТ "Красноармейское", уведомление садоводов о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) или посредством соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Садоводства. Уведомление о проведении общего собрания садоводов производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из материалов дела следует, что члены СНТ "Красноармейское" о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) были уведомлены посредством размещения соответствующих объявлений на территории такого объединения.

Уведомления об общем собрании членов СНТ "Красноармейское", назначенном на 29.10.2011 года, содержащие повестку дня, были вывешены в доступных для чтения местах (заборах, столбах) за две недели до назначенного собрания, что подтверждается копией уведомления, а также показаниями допрошенных свидетелей П.., В.., О. (л.д. 109-111 том 2).

Решение общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 года также было вывешено в доступных для чтения местах и истцы имели возможность с ним ознакомиться.

Поскольку отсутствие письменных доказательств извещения истцов о проведении 29.10.2011 года общего собрания членов СНТ "Красноармейское" не может служить основанием для признания незаконным такого решения, т.к. Устав СНТ "Красноармейское" предусматривает различные способы уведомления членов СНТ "Красноармейское" о проведении общего собрания, тогда как направление каждому члену СНТ "Красноармейское" письменных извещений о дне и месте проведения собрания обязательным не является, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы могли и должны были знать о проведенном общем собрании членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 года.

В соответствии со ст. 19, абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

При этом согласно пп. 2 ч. 3 ст. 45 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Из протокола общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 года следует, что в повестку дня включены следующие вопросы: отчет Правления о проделанной работе по решению общего собрания СНТ "Красноармейское" от 21.08.2011г.; решение вопроса об оплате геодезических работ; заключение договора с компанией "Петербургские электросети" на увеличение мощности энергопотребления СНТ "Красноармейское"; утверждение проекта бюджета СНТ "Красноармейское" на 2012год о финансировании хозяйственной деятельности; доклад правления СНТ "Красноармейское" и ревизионной комиссии по полученным документам и информации о работе бывшего правления СНТ "Красноармейское" и Председателя правления до 21.08.2011 года; рассмотрение заявлений и просьб садоводов и огородников; проверка списков садоводов и огородников по представленным документам; разное.

По всем включенным в повестку дня вопросам общим собранием членов СНТ "Красноармейское" были приняты решения.

Доказательств того, что постановленными решениями были нарушены права, свободы и законные интересы истцов С.А. С.Е.., З. истцами не представлено, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что принятыми на общем собрании решениями были нарушены права истцов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011г., а также принятых на нем решений, в связи с чем решение Колпинского районного суда и дополнительное решение в указанных частях подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения судебная коллегия учитывает, что решением Колпинского районного суда от 25.01.2013г., вступившим в законную силу, К.Ю.., А.А.., А.М. К.В. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным общего собрания СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011г. и принятых на нем решений.

Требования истцов о признании решения общего собрания от 29.10.2011 года об утверждении списков членов СНТ "Красноармейское" по состоянию на 29.10.2011 года незаконным, противоречащим Уставу СНТ, признании решения по приему и исключению членов СНТ незаконным, противоречащим Уставу, восстановлении, продлении и не применении срока исковой давности, установленного статьей 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о признании решения общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 года недействительным. В указанной части решение суда не подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В Определениях Конституционного Суда РФ N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года отмечено, что именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебная коллегия приходит к выводу о размере компенсации на оплату услуг представителя ответчика в размере " ... " рублей, по " ... " рублей с каждого истца, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года отменить в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 года.

В удовлетворении указанных требований С.А., С.Е., З. отказать.

В остальной части решение Колпинского районного суда от 02 апреля 2013 года оставить без изменения.

Дополнительное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 года отменить в части признания незаконным общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 года, а также в части отказа СНТ "Красноармейское" о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований о признании незаконным общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 года С.А., С.Е., З. отказать.

Взыскать с С.А. в пользу СНТ "Красноармейское" расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Взыскать с С.Е. в пользу СНТ "Красноармейское" расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Взыскать с З. в пользу СНТ "Красноармейское" расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В остальной части дополнительное решение Колпинского районного суда от 02 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи