Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-17831/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-17831/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Стешовиковой И.Г., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года материалы гражданского дела N 2-3298/2013 с апелляционной жалобой П. " ... " на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года по иску П. " ... " к Г. " ... ", действующей в интересах несовершеннолетнего П. " ... ", о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения П. Т.С., а также ее представителя " ... " действующей на основании доверенности от "дата" года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

П. Т.С. обратилась в суд с иском о признании несовершеннолетнего внука П. В.М., "дата" года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещение - "адрес", нанимателем которой она является.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период брака ее сын П. М.Б. с невесткой Г. Е.А. и внуком П. В.М. в "адрес" в Санкт-Петербурге не проживали. В "дата" году брак между П. М.Б. и Г. Е.А. расторгнут. После расторжения брака родителей несовершеннолетний постоянно проживает со своей матерью Г. Е.А. по адресу: "адрес" Внук с ней отношений не поддерживает, общение прекратилось. Регистрация внука в квартире нарушает ее права, поскольку она вынуждена нести бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и не может реализовать свое право на приватизацию квартиры.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении исковых требований П. Т.С. о признании П. В.М. не приобретшим право пользования жилым помещение "адрес"

В апелляционной жалобе П. Т.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции Г. Е.А., представители органа опеки и попечительства Местной администрации муниципального образования муниципального округа Княжево не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорной жилой площадью является трехкомнатная квартира, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Нанимателем спорной квартиры является П. Т.С. на основании договора социального найма N " ... " от "дата" года.

В качестве членов семьи, постоянно проживающих совместно с нанимателем, в договор социального найма включены сын истицы П. М.Б., зарегистрированный в квартире с "дата" года, и несовершеннолетний внук П. В.М., "дата" года рождения, зарегистрированный по спорному адресу "дата" года.

Брак между П. М.Б. и Г. Е.А. прекращен "дата" года.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрирована истица П. Т.С., ее сын П. М.Б., являющийся отцом несовершеннолетнего П. В.М., и П. В.М.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-2417/12 отказано в удовлетворении иска П. Т.С. к Г. Е.А. законному представителю П. В.М. о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что несовершеннолетний П. В.М. приобрел право пользования спорной жилой площадью, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей, поскольку он с "дата" постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом П. М.Б., а также учел, что, будучи несовершеннолетним, П. В.М. в силу своего возраста самостоятельно реализовывать свои жилищные права в отношении данного жилого помещения не может.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения П. В.М. в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основание для признания несовершеннолетнего не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Отказывая в удовлетворении иска о признании несовершеннолетнего П. В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд правильно исходил из положений ст. 55, 62 СК РФ, ст. 70 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, и указал, что несовершеннолетний П. В.М. был зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях - по месту жительства своего отца П. М.Б., которое по соглашению родителей было избрано местом жительство ребенка, а потому он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Непроживание П. В.М. в спорной квартире, а также то, что несовершеннолетний не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания внука истицы не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он был вселен в указанную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от него обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что юридически значимые действия истицы, которая "дата" оформила договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру с включением в данный договор несовершеннолетнего П. В.М. в качестве члена семьи нанимателя, свидетельствуют о том, что П. Т.С. признавала за П. В.М. право пользования спорным жилым помещением.

Впоследствии истица обращалась в суд с иском о признании несовершеннолетнего П. В.М. утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого было отказано.

Ссылки в апелляционной жалобе на плохие условия для проживания несовершеннолетнего П. В.М. по спорному адресу, а также на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела не были исследованы жилищные условия матери несовершеннолетнего Г. Е.А., не могут послужить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора. Вместе с тем, из представленного заключения органа опеки и попечительства Местной администрации муниципального образования муниципального округа Княжево, усматривается, что удовлетворение требований Прощеновой Т.С. не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего П. В.М.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от

03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: