Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-17881/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю.,

Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2013 года гражданское дело N 2-3121/2013 по апелляционной жалобе СПб ГУСПП "Южное" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к СПб ГУСПП "Южное" об обязании устранить нарушение законодательства об отходах потребления и производства.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика СПб ГУСПП "Южное" - Телякова Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Тимуш А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПБ ГУСПП "Южное" об обязании устранить нарушение законодательства об отходах потребления и производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в порядке надзора была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления в деятельности СПб ГУСПП "Южное" по адресу: "адрес" в ходе которой было установлено, что в СПб ГУСПП "Южное" не подтверждено отнесение отходов, образующихся в организации к конкретному классу опасности, не составлены паспорта на отходы I-IV класса опасности, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности общества, отсутствуют нормативы образования отходов и лимитов их размещения, в связи с чем истец просит обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности, направить на согласование паспорт на отходы I-IV класса опасности в органах Росприроднадзора по СЗФО, в 60-дневный срок направить на согласование в Департамент Росприроднадзора по СЗФО проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года исковые требования природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. Судом постановлено обязать СПб ГУСПП "Южное" в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности, направить на согласование паспорт на отходы I-IV класса опасности в органах Росприроднадзора по СЗФО, а именно:

- ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак

- аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом

- масла моторные отработанные

- масла трансмиссионные отработанные

- масла индустриальные отработанные

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный

- песок загрязненный маслами

- опилки древесные, загрязненные минеральными маслами

- отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка

- обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства

- пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины.

Обязать СПб ГУСПП в 60-дневный срок направить на согласование в Департамент Росприроднадзора по СЗФО проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета РФ в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 90), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Федеральным закон от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.Согласно ст. 14 Федерального закона от "дата" N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Материалами дела установлено, что СПб ГУСПП "Южное" осуществляет свою деятельность по адресу: "адрес"

Из материалов дела усматривается, что СПб ГУСПП "Южное" допущены нарушения требований Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно, не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, не согласованы паспорта на отходы I-IV класса опасности в органах Росприроднадзора по СЗФО:

- ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак

- аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом

- масла моторные отработанные

- масла трансмиссионные отработанные

- масла индустриальные отработанные

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный

- песок загрязненный маслами

- опилки древесные, загрязненные минеральными маслами

- отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка

- обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства

- пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины.

Кроме того ответчиком не согласован в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 001-2013/Па-2 от 11.02.2013 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, что в настоящее время данные нарушения устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Из протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции усматривается, что ответчик не оспаривает тот факт, что им допущены нарушения требований Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно, не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, не согласованы паспорта на отходы I-IV класса опасности в органах Росприроднадзора по СЗФО.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, в настоящее время разработаны и направлены на согласование паспорта на отходы, однако доказательств в подтверждении данного факта представителем ответчика представлено не было.

Оценивая требования природоохранного прокурора относительно установления для ответчика 30-дневного срока для подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности и направлении на согласование паспорт на отходы I-IV класса опасности в органах Росприроднадзора по СЗФО, а также 60-дневного срока направления на согласование в Департамент Росприроднадзора по СЗФО проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом важности защиты охраняемых законом прав признал данные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание указанные нормы закона в их системной взаимосвязи соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности, направить на согласование паспорт на отходы I-IV класса опасности в органах Росприроднадзора по СЗФО, в 60-дневный срок направить на согласование в Департамент Росприроднадзора по СЗФО проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Доказательств невозможности выполнения данных работ в указанный срок суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Установленный судом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает выше приведенным принципам.

Судебная коллегия обращает внимание, что в случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГУСПП "Южное" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи