Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-17948/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года по делу N2-3941/13 по заявлению Кузьминой С.Г. о признании незаконным распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" в части снятия ее с несовершеннолетними детьми с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и об обязании восстановить на учете

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявительницу - Кузьмину С.Г., представителя заявительницы Кузьминой С.Г. - И.., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - Е.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина С.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" в части снятия ее с тремя несовершеннолетними детьми с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга восстановить их на учете. В обоснование заявленных требований указала, что заявительница является многодетной матерью, одна воспитывает 3-х несовершеннолетних детей, вместе с которыми зарегистрирована в 2-х комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", д. N ... , кв. N ... , где также зарегистрированы и проживают ее мать и семья сестры. В "дата" она с детьми была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. "дата" распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга, на основании решения жилищной комиссии, Кузьмина С.Г. и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, так как у заявительницы имеется в собственности жилой дом в Ленинградской области. Кузьмина С.Г. считает принятое решение незаконным, так как дом по адресу: Ленинградская обл., "адрес", д. N ... , был приобретен ею в "дата" с целью использования как дача, в настоящее время является непригодным для проживания, в связи с чем, оснований, предусмотренных п.п. 1,3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ для снятия ее семьи с учета нуждающихся у администрации Невского района Санкт-Петербурга не имелось.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2013 года заявленные требования Кузьминой С.Г. - удовлетворены. Распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" в части снятия Кузьминой С.Г. и ее несовершеннолетних детей: Миронова Д.Д. "дата" г.р., Кузьмина А.Д. "дата" г.р. и Кузьминой В.Д. "дата" г.р. с учета нуждающихся в жилых помещениях признано незаконным. Кузьмина С.Г. и ее несовершеннолетние дети: Миронов Д.Д. "дата" г.р., Кузьмин А.Д. "дата" г.р. и Кузьмина В.Д. "дата" г.р., восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с присвоением номера в очереди, который был до момента снятия с очереди.

В апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира по адресу: СПб., "адрес", д. N ... , кВ. N ... была предоставлена матери заявителя - Кузьминой Э.С. на основании ордера "дата"., в ордер включены дочери Кузьмина И.Г. и Кузьмина С.Г. В настоящее время в квартире, общей площадью " ... " кв.м, зарегистрированы и проживают 7 человек: Кузьмина Э.С, Кузьмина С.Г. и ее несовершеннолетние дети: Миронов Д.Д., "дата" г.р., Кузьмин А.Д., "дата" г.р. и Кузьмина В.Д., "дата" г.р., а также ее сестра Кузьмина И.Г. с сыном Назаровым Н.В., "дата" г.р.

Кузьмина С.Г. с детьми Мироновым Д.Д., "дата" г.р., Кузьминым А.Д., "дата" г.р. и Кузьминой В.Д., "дата" г.р., является многодетной семьей Санкт-Петербурга.

"дата". Кузьмина С.Г. и ее несовершеннолетние дети были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, при этом были учтены льготы: 3-е детей до 18 лет и ребенок-инвалид - Миронов Д.Д.

"дата" г. состоялось заседание жилищной комиссии администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, где было рассмотрено обращение Кузьминой С.Г. о предоставлении ее семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и было принято решение в предоставлении участка отказать, а также снять семью с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для снятия с учета послужил факт наличия у заявителя на праве собственности жилого дома с надворными постройками, соответственно обеспеченность членов семьи на одного человека превышает установленную учетную норму.

Из материалов дела следует, что Кузьмина С.Г. с "дата" является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Ленинградская обл., "адрес", д. N ... Согласно данных выписки из технического паспорта, дом был построен в "дата"., имеется печное отопление; газ, ванная, горячая вода, канализация и центральное отопление отсутствуют.

Комитетом образования Администрации Волосовского муниципального района было проведено обследование жилого дома, указано, что дом не пригоден для постоянного проживания семьи с тремя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом с детства, а у среднего ребенка -астма и множество других хронических заболеваний.

Как следует из заключения специалиста N ... по результатам микологического исследования жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., "адрес", д. N ... , его конструкции и помещения имеют массовое плесневое (грибковое) поражение на материалах и в воздухе, а также значительное поражение конструкций гнилью, вызванное дереворазрушающими грибами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2005 г. N 47 об утверждении "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", обследованный жилой дом непригоден для постоянного проживания.

Из справок, выданных детским поликлиническим отделением N ... СПб. ГБУЗ " " ... "" следует, что проживание несовершеннолетних Кузьмина А.Д. и Кузьминой В.Д. в доме по вышеуказанному адресу может привести к ухудшению состояния здоровья ребенка.

Из ответа МО " ... " Ленинградской области от "дата" на запрос суда, указанный дом был приобретен Кузьминой С.Г. в "дата"., с момента покупки дома в нем никто не проживает, дом без удобств, "дата" постройки, процент износа составляет 55 %, а по отдельным конструкциям - 65%. На момент покупки дом уже был ветхим и требовал капитального ремонта. С учетом представленного заключения ООО " " ... "", в котором указано, что необходим снос дома, демонтаж биопораженного здания (биоповреждением подвержены 50-60% строительных конструкций), жилищная комиссия при администрации МО " ... " не видит оснований для повторного обследования указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года с изменениями и дополнениями от 27 мая 2008 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" изменения в учетное дело вносятся на основании обновления сведений о гражданах, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - актуализация данных). В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает решение о снятии гражданина с учета.

На основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года с изменениями и дополнениями от 27 мая 2008 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма а Санкт-Петербурге" граждане подлежат снятию с жилищного учета в случаях утраты ими оснований признания их нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий.

Кузьмина С.Г. и трое ее несовершеннолетних детей были приняты на учет по улучшению жилищных условий как занимающие жилую площадь менее 9 кв. метра на каждого проживающего и согласно п. 29.1 Правил могли быть сняты с учета в случае такого улучшения жилищных условий, в результате которого жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, либо при наличии иного основания, установленного данным пунктом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилой дом, как непригодный для проживания не мог учитываться при определении жилищной обеспеченности.

В суд апелляционной инстанции заявитель представила акт обследования помещения от "дата" N ... межведомственной комиссией администрации МО " ... " и заключение от "дата" N ... о признании жилого помещения - дома N ... в д. "адрес" Ленинградской области непригодным для постоянного проживания.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Администрация Невского района г. Санкт-Петербурга не представила ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции доказательства правомерности и законности вынесенного решения, представленные заявителем доказательства не оспорила в установленном законом порядке, ходатайство о назначении по делу строительно-техническое экспертизы не заявила. Между тем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять представленным заявителем письменных доказательств. Отсутствие распоряжения администрации МО " ... " по заключению МВК не имеет правового значения при разрешении настоящего дела поскольку судом проверяется законность вынесенного заинтересованным лицом решения о снятии семьи заявителя с учета, а не о постановке на учет по факту непригодности жилого помещения и предоставлении иного жилого помещения.

По норме предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" заявитель Кузьмина С.Г. и ее несовершеннолетние дети не были обеспечены, в связи с чем сохраняют право состоять на учете.

Судебная коллегия считает заявление Кузьминой С.Г. о признании незаконным решения администрации Невского района о снятии ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, и о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: