Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-18028/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года по делу N2-3404/13 по заявлению Егоровой А.Н. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица УФССП России по Санкт-Петербургу - Чупрова К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по не рассмотрению её обращения от "дата". В обоснование требований указала, что "дата", действуя через своего представителя - К.., используя Интернет-приемную сайта УФССП по Санкт-Петербургу, обратилась с запросом на имя начальника Смольнинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, в котором, просила сообщить, имел ли место факт возбуждения исполнительного производства, где она является взыскателем. "дата" УФССП по Санкт-Петербургу направило Егоровой А.Н. ответ в электронной форме, в котором сообщило, что исполнительные производства в Управлении не находятся, ведением исполнительных производств Управление не занимается, для разрешения вопроса по существу Егоровой А.Н. было рекомендовано обратиться непосредственно в тот районный отдел судебных приставов, в котором было возбуждено исполнительное производство, направив письменный запрос по почте, с указанием своих реквизитов, в соответствии со ст. 7 ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а именно: свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, личную подпись, текст обращения - в свободной форме, установочные данные должника, либо обратиться на личный прием в часы приема судебного пристава-исполнителя каждый вторник с 10-00 до 13-00 и четверг: с 16-00 до 20-00. При подаче заявления для рассмотрения его по существу необходимо прикладывать доверенность на представление интересов стороны по производству, в противном случае обращение оставляется без рассмотрения. Егорова А. Н. считает, что УФССП по Санкт-Петербургу допустило незаконное бездействие, поскольку в ответе не содержалось ни запрошенных сведений, ни мотивированного отказа в предоставлении таковых сведений. Её запрос не был перенаправлен в иной орган или иному должностному лицу, в полномочия которых входило бы предоставление запрошенных ею сведений.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2013 года заявленные требования Егоровой А.Н. - удовлетворены. Признаны незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по не рассмотрению по существу в установленном порядке обращения Егоровой А.Н. от "дата". Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу обязано рассмотреть обращение Егоровой А.Н. (поданное её представителем "дата") с направлением ответа по существу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявительница - Егорова А.Н. не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ. Егорова А.Н. извещена лично по телефону "дата", сообщила, что присутствовать в судебном заседании не будет; представитель Егоровой А.Н. - К. извещен лично по телефону "дата". Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33 Конституции РФ).

Пунктами 1 и 2 Федерального Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что настоящим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" ответ на обращение заявителя, поступившее в Интернет-приемную Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, направляется либо в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, либо, по желанию заявителя, на адрес его электронной почты, заполнив в соответствующем поле желаемый способ его получения.

При передаче информации посредством информационно-телекоммуникационных систем обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

П. 7 ст. 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" содержит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с требованиями ст. 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 2 ст. 4 Федерального закона "О судебных приставах" и п. 7 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе" возлагают на судебных приставов обязанности: хранить государственную тайну, хранить иную охраняемую законом тайну, не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что размещение информации, которая содержит персональные данные лица без его согласия на Интернет-ресурсе, к которому может иметь доступ неопределенный круг лиц, законом не допускается.

Согласно подп. "г" п. 12.10 Постановления Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" основанием для отказа в рассмотрении Интернет-обращения может являться невозможность рассмотрения обращения без необходимых документов и личной подписи (в отношении обращений, для которых установлен специальный порядок рассмотрения).

Материалами дела установлено, что "дата". Егорова А.Н. действуя через своего представителя К. обратилась в УФССП по Санкт-Петербургу через интернет-приемную сайта УФССП по Санкт-Петербургу. Обращение было адресовано конкретному должностному лицу - старшему судебному приставу Смольнинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу.

Из обращения усматривается, что К. просит предоставить информацию, подтверждающую либо опровергающую факт возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу: исполнительный лист N ... от "дата" по решению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, взыскатель - Егорова А.Н., должник ООО " " ... "". В приложении указана ссылка на копию доверенности.

При этом заявителем был выбран способ получения ответа по электронной почте, что подтверждается представленными заявителем распечатками с сайта Федеральной службы судебных приставов.

На данное обращение "дата" по электронной почте был направлен ответ с разъяснением порядка обращения непосредственно в районный отдел, в производстве которого находится данное исполнительное производство, с указанием обязательных данных, установленных ст. 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", и личной подписью.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что так как запрос Егоровой А.Н. о деятельности государственного органа не был рассмотрен в установленном законом порядке, Егоровой А.Н. не был предоставлен ни достоверный, ни мотивированный ответ, право Егоровой А.Н. на доступ к информации о деятельности государственного органа было нарушено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Оценка представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что УФССП по Санкт-Петербургу направило заявителю ответ на ее обращения в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона "О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации", при направлении ответа указанный территориальный орган Федеральной службы судебных приставов руководствовался требованиями заявителя о предоставлении ей информации избранным способом, а именно путем направления на указанный в обращении электронный адрес. При этом, поскольку обращение в Интернет-приемную содержит требования о предоставлении информации, в которой, в том числе имеются персональные данные должника, и в нем отсутствует личная подпись заявителя, учитывая требования ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о том, что право на ознакомление с материалами исполнительного производства имеют только стороны исполнительного производства, судебная коллегия считает, что заявителю правомерно направлен не ответ по существу, а даны разъяснения о порядке обращения и получения истребуемой информации. При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2013 года - отменить.

В удовлетворении требований Егоровой А.Н. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: