Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-18081/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года апелляционную жалобу ООО " ---" решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-2482/13 по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ООО " ---" об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика - П.Ю.В.., помощника прокурора Санкт-Петербурга - Я.Я.С..

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО " ---" об обязании устраненить нарушения требований законодательства в области охраны водных объектов, просил обязать ответчика в срок 150 суток со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать локальными очистительными сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод по установленным нормативам выпуск N 1 по адресу: "адрес" литер А, взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере " ... ".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2013 исковые требования Природоохранного прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ определены условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201.

В соответствии с п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, обязанность по обеспечению эксплуатации систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, соблюдению режима водопотребления и сброса сточных вод возложена на абонента, на которого также возложена ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Из материалов дела следует, что "дата" между ООО " ---" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Судом установлено, что в ходе контроля за соблюдением абонентом ООО " ---" нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от "дата", отобраны пробы сточных вод ООО " ---" в системы коммунальной канализации ГУП "Водоканал СПб", о чем составлен акт отбора проб сточных вод N ... 08.

Из протокола N ... от "дата" определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента ООО " ---" следует, что ООО " ---" в систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных водах абонента, отводимых системы канализации Санкт-Петербурга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 39 Водного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, в данном случае на ответчика, который обязан соблюдать условия и режим водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативы водоотведения по качеству сточных вод.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию мер по очистке сточных вод перед их сбросом.

Поскольку распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11 "Об утверждении Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц" в качестве сооружений и устройств, предназначенных для очистки сточных вод абонента перед их сбросом в систему коммунальной канализации предусмотрены очистные сооружения, то суд обоснованно возложил на ответчика обязанность оборудовать выпуск N 1 локальными очистными сооружениями, установив ответчику для этого разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о внесение ответчиком платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не освобождает его от выполнения обязанностей по очистке сточных вод, поскольку согласно п. 4 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, положенным в основу возражений, которые были предметом судебного исследования и оценки, они не опровергают правильности выводов суда, а направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: