Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-18255/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Бутковой Н.А.,

Кордюковой Г.Л.,

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу П.Т. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года по делу N 2-3159/2013 по иску П.Т. к ООО " " ... "" о защите прав потребителя, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя П.Т. У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Т. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " " ... "" о взыскании убытков в сумме " ... " рублей, неустойки в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов в сумме " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рубля.

Свои требования П.Т. мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор на приобретение авиабилетов N ... на имя П.Т., N ... на имя П.Ю. и N N ... на имя П.С. на рейс N ... по маршруту "адрес" и на рейс N ... по маршруту "адрес", общая стоимость билетов составила " ... " рублей. "дата" за 3 часа до вылета в аэропорту "адрес" истцу было отказано в регистрации на рейс по приобретенным билетам в связи с отсутствием данных вышеуказанных лиц в списке пассажиров, в связи с чем истец был вынужден вновь приобрести билеты на рейс N ... , уплатив стоимость билетов, соответствующую " ... " рублей. "дата" истцу также за 3 часа до вылета из аэропорта "адрес" было отказано в регистрации на рейс по приобретенным билетам в связи с отсутствием данных вышеуказанных лиц в списке пассажиров, в связи с чем истец был вынужден вновь приобрести билеты на рейс N ... , уплатив стоимость билетов, соответствующую " ... " рублей. Истец полагает, что оплатив стоимость билетов ООО " " ... "" выполнила денежные обязательства, которые ответчик не исполнил, не предоставив услугу, определенную договором. Расходы на повторное приобретение билетов на рейс N ... по маршруту "адрес" и на рейс N N ... по маршруту "адрес" на общую сумму " ... " рублей полагает убытками, возникшими по причине не оказания услуг ответчиком. "дата" истец обратился посредством электронной почты к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения. Также истица указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с многочисленными обращениями, просьбами исполнить свои обязательства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года в удовлетворении иска П.Т. отказано.

В апелляционной жалобе П.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО " " ... "" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" между истицей и ООО " " ... "" был заключен договор на приобретение авиабилетов на приобретение авиабилетов N ... на имя П.Т., N ... на имя П.Ю. и N ... на имя П.С. на рейс N ... по маршруту "адрес" и на рейс N ... по маршруту "адрес", общая стоимость билетов составила " ... " рублей.

Согласно объяснениям истца, в результате неисполнения ответчиком условий указанного договора, ей было отказано в регистрации на рейс по приобретенным билетам, в связи с чем она была вынуждена вновь приобрести билеты на указанные рейсы, а именно "дата" в "адрес" - на рейс N ... по маршруту "адрес", "дата" - на рейс N ... по маршруту "адрес".

Предъявляя настоящее исковое заявление, истец не заявляет отказ от исполнения договора на приобретение авиабилетов N ... на имя П.Т., N N ... на имя П.Ю. и N N ... на имя П.С. на рейс N ... по маршруту "адрес" и на рейс N ... по маршруту "адрес", по которым истицей приобретались неиспользованные авиабилеты у ответчика, также истцом не ставится вопрос о взыскании с ответчика уплаченной суммы за приобретение указанных авиабилетов.

Истец требует от ответчика возмещения убытков, под которыми полагает понесенные им расходы в размере " ... " рублей по повторному приобретению билетов на рейс N ... по маршруту "адрес" и на рейс N ... по маршруту "адрес" с тем, чтобы самостоятельно добраться к месту отдыха, включая туристов, на которых приобретались билеты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, в рамках настоящего дела подлежали разрешению требования истицы о возмещении убытков, причиненных дополнительными расходами на приобретение вновь авиабилетов в размере " ... " рублей, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вместе с тем доказательства размера убытков, заявленных истцом, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела копии документов, которые истец в приложении к иску именует как копии авиабилетов и счетов на их приобретение, как достоверное доказательство судом не могло быть принято, поскольку в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, указанные документы исполнены на иностранном языке.

Согласно ст. 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом (ч. 1). Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык (ч. 2).

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы, составленные на иностранном языке, не содержат перевода, удостоверенного в установленном законом порядке, что по смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также свидетельствует о недопустимости указанных документов в качестве доказательств.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы на вопрос судебной коллегии пояснил, что доказательств размера ущерба в заявленной в иске размере не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, оценка доказательств осуществляется на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер убытков, на которые ссылается истица, ею не доказан, что, как было указано выше, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истица участвовала при рассмотрении настоящего дела по существу, не была лишена возможности представить доказательства, в обоснование своей позиции, однако необходимых доказательств, подтверждающих совокупность оснований для возмещения заявленных истицей убытков, ею не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, в связи с чем окончательный вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают, в связи с чем не могут быть положены в обоснование отмены постановленного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: