Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-18339/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Селезнёвой Е.Н.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4275/2013 по апелляционной жалобе Кудрявцева А.О. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Кудрявцева А.О. о признании незаконными решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., представителя заявителя - адвоката Мариинскую О.А. (по доверенности и ордеру), представителя призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" - Емельянова А.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.О. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" от "дата" о призыве на военную службу и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определившего категорию годности заявителя к военной службе - годен с незначительными ограничениями (категория Б-3).

В обоснование поданного в суд заявления Кудрявцев А.О. указал, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министра здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23.05.2001, что не позволило объективно оценить состояние его здоровья.

Кроме того, по утверждению заявителя, диагностированное у него в ходе медицинского обследования заболевания " " ... "", согласно статье " ... " Расписания болезней соответствует категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, что, в свою очередь, в силу статей 23, 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является основанием для освобождения его от воинской службы и зачисления в запас Вооружённых сил Российской Федерации.

Названные выше нарушения, по мнению Кудрявцева А.О., привели к принятию призывной комиссией незаконного решения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления Кудрявцева А.О. отказано.

В апелляционной жалобе Кудрявцев А.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, представители Военного комиссариата города Санкт-Петербурга, администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом посредством телефонной и факсимильной связи в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации (л.д.109-112), сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявляли.

Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в личном деле призывника, Кудрявцев А.О. "дата" года рождения, "дата" принят на воинский учет Отделом Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Фрунзенскому району (л.д. 39).

Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" от "дата" Кудрявцеву А.О. поставлен диагноз " " ... "" и установлена категории годности к военной службе "Б-3" - в соответствии с пунктом " ... " Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 22 Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, установлено, что по направлению военных комиссариатов граждане, подлежащие призыву на военную службу, до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Имеющиеся в личном деле призывника результаты перечисленных выше исследований были проведены ранее установленного пунктом 7 Инструкции срока - 30 суток.

Из представленной в материалы дела копии личного дела призывника Кудрявцев А.О. следует, что последнему "дата" соответствии с Инструкцией о военно-врачебной комиссии, было выдано направление на стационарное обследование в Санкт-Петербургское ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N ... " (л.д. 46).

По результатам проведенного медицинского обследования Кудрявцевым А.О. представлен акт исследования состояния здоровья, составленного Санкт-Петербургское ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N ... ", согласно которому заявителю установлен диагноз " " ... "", " " ... "" (л.д.42-оборот, 43).

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что на момент проведения медицинского освидетельствования Кудрявцева А.О. в личном деле призывника имелись результаты медицинского обследования, проведенного в Санкт-Петербургское ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N ... ".

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

В материалах личного дела призывника отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у Кудрявцева А.О. той степени развития заболеваний " ... ", которая, при определении годности призывника к прохождению военной службы, позволяла бы руководствоваться пунктом " ... " Расписания болезней.

В ходе судебного разбирательства по делу Кудрявцева А.О. не представлено медицинских документов, подтверждающих доводы заявителя. Не были приложены такие документы и в апелляционной жалобе.

При установленных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение призывной комиссии от "дата" о категории годности Кудрявцева А.О. "Б-3" годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствовало имеющемуся у него заболеванию.

Несоблюдение требований пунктов 7, 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, само по себе не опровергает правильности установленной военно-врачебной комиссией категории годности заявителя к военной службе.

Согласно отметке на учётной карте Кудрявцева А.О. выдавались направления для прохождения. Результатов анализов, и специальных исследований (ЭКГ, флюрографическое исследование), которые указывали бы на наличие у него заболеваний, освобождающих от призыва на военную службу, заявителем не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Кудрявцева А.О., выраженную его представителем в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N 2-4275/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: