Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-18544/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года гражданское дело N 2-1759/13 по апелляционной жалобе Шпаковской Н.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года по заявлению Шпаковской Н.В. об оспаривании решения ... (ЮрЛ1) ...

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителя заявителя и представителя войсковой части N ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпаковская Н.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения ... (ЮрЛ1) ... , просила признать решение начальника ... (ЮрЛ1) ... N 02-13/14429 от 20.12.2012 об отказе в восстановлении заявителя в Едином реестре " ... ", принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, незаконным и отменить его, восстановить заявителя в Едином реестре " ... ", принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать начальника ... (ЮрЛ1) ... в установленные законодательством сроки предоставить заявителю на состав семьи из одного человека жилую площадь в Санкт-Петербурге во исполнение принятого ранее судебного решения, вступившего в законную силу.

Заявление обосновано тем, что Шпаковская Н.В. " ... " и с "дата" была досрочно уволена с " ... ". В период прохождения " ... " заявительница в установленном порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет. Перед увольнением с " ... " заявительница, имевшая право на обеспечение жильем, обратилась к командованию в/ч N ... с соответствующим рапортом, в котором просила предоставить ей жилое помещение по установленным нормам по месту прохождения " ... " в Санкт-Петербурге.

Решением жилищной комиссии в/ч N ... от 26.05.2006 заявительница снята с учета " ... ", нуждающихся в жилье, и уволена из рядов " ... " без предоставления жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-3282/09 от 25.11.2009 указанное решение жилищной комиссии в/ч N ... было признано незаконным и отменено. При этом суд обязал командира в/ч N ... обеспечить заявителя жильем на состав семьи в количестве одного человека в Санкт-Петербурге во внеочередном порядке.

Шпаковская Н.В. 28.09.2012 обратилась к командованию в/ч N ... с письмом, в котором просила исполнить решение суда, вступившее в законную силу, и обеспечить ее жилым помещением во внеочередном порядке.

Командование в/ч N ... направило заявителю ответ от 09.10.2012, в котором разъяснило заявителю, что для реализации своего права на обеспечение жильем она должна обратиться в территориальный орган Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Шпаковская Н.В. 15.11.2012 обратилась в ... (ЮрЛ1) ...

Заявитель 20.12.2012 получила уведомление об отказе в восстановлении в Едином реестре " ... ", принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Причиной отказа явилось то, что у заявителя отсутствует статус " ... ", ... (ЮрЛ1) ... не является правопреемником жилищной комиссии и не имеет возможности исполнить решение Петроградского районного суда по обеспечению заявителя жильем во внеочередном порядке.

Заявитель с указанным отказом не согласна, считает его незаконным.

Обжалуемым решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда, полагает его неправомерным и необоснованным.

... (ЮрЛ1) ... , Министерство обороны РФ, ... (ЮрЛ2) ... на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями факсимильного аппарата о передаче судебных извещений факсом. Указанные лица доказательств уважительности причин неявки не представили. Учитывая надлежащее извещение, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ ... (ЮрЛ1) ... является обоснованным, принят в соответствии с действующим законодательством, согласно компетенции данного органа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлен порядок принятия на учет и обеспечение жилыми помещениями по линии Министерства обороны только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающих с ними членов семей.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих Министром обороны Российской Федерации принят приказ от 30.09.2010 N 1280, которым утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма".

Одновременно приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1297 признан утратившим силу приказ Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В соответствии с Инструкцией установлен новый порядок постановки на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Инструкцией установлен порядок постановки на учет только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и совместно проживающих с ними членов их семей.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, решением заместителя начальника ... (ЮрЛ1) ... N 02-33/0482 от 15.11.2012 Шпаковской Н.В. отказано в восстановлении заявителя в едином реестре " ... ", принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для отказа Шпаковской Н.В. послужило то, что в единой базе данных АИС "Учет" сведения о ней отсутствуют, в связи с чем у управления нет оснований для восстановления заявителя в едином реестре. Исполнение представленной копии решения суда от 25.11.2009 по делу N 2-3282/09 не представляется возможным, так как управление не является правопреемником войсковой части N ... или ее жилищной комиссии. В настоящее время заявитель не является " ... ", следовательно, у управления нет оснований и полномочий рассматриваться вопрос о признании ее нуждающейся.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не определяет порядок и основания восстановления на жилищном учете, компетенция ... (ЮрЛ1) ... определена действующим законодательством, которое не наделяет данное учреждение правом восстановления на жилищном учете.

Рассматривая доводы заявительницы о том, что не было исполнено вступившее в законную силу решение суда, суд первой инстанции верно отметил, что, действительно, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-3282/09 от 25.11.2009 удовлетворен иск Шпаковской Н.В. и на войсковую часть N ... возложена обязанность предоставить Шпаковской Н.В. жилую площадь, а решение о снятии ее с учета признано незаконным, однако обязанность по исполнению данного решения не возложена на ... (ЮрЛ1) ... , вопрос о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного решения суда (замене стороны), может быть решен в порядке, установленном законом, а именно судом, постановившим указанное решение.

Учитывая указанное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а постановленное решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: