Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 2-2162/13

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 2-2162/13
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 12 декабря 2013 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2162/13 по апелляционной жалобе Балаева Н.М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2013 по иску Балаева Н.М. к ОАО ТРК "Петербург-Пятый канал" о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Балаев Н.М. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Телерадиокомпания "Петербург-Пятый канал", в котором просил признать несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в видеосюжете с названием "В " ... "" (репортаж " ... " и " ... ") в программе " " ... "" 14 сентября 2012 года, а также на интернет-сайте " ... " в разделе " " ... "" ( " ... "), порочащими честь и достоинство истца, чье изображение было показано в видеоролике, с комментариями: " " ... "" и " " ... ""; обязать ответчика опровергнуть показанный сюжет путем размещения решения суда на сайте " ... "; обязать ответчика удалить из сети интернет с указанного сайта видеосюжет от 14.09.2012 года с названием " " ... "" (репортаж " ... " и " ... "); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за распространение несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений, в размере " ... " рублей, а также за публикацию фотографии истца без его согласия в размере " ... " руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 14 сентября 2012года в программе " " ... "" был показан репортаж " " ... "", в котором дважды была показана фотография истца с комментариями, по смыслу которых можно было сделать вывод о том, истец является лицом, совершившим убийство, привлеченным в качестве подсудимого к суду, тогда как истец не совершал никакого преступления и не имел никакого отношения к событиям, о которых велась речь в репортаже. Указанный репортаж был продублирован в сети Интернет на официальном сайте ОАО ТРК "Петербург 5 канал" по адресу: " ... ", а также распространен на множестве других сайтов. Истец является студентом " ... ", в связи с чем, после показа видеоролика по месту учебы в отношении истца проводились проверочные и воспитательные мероприятия, причинившие ему нравственные страдания, а также о сюжете стало известно родственникам и знакомым истца, среди которых также сформировалось негативное отношение к истцу, в связи с чем он был вынужден объясняться и оправдываться, что также повлекло его серьезные нравственные переживания. Кроме того, ответчик разместил фотографию истца незаконно, без его согласия.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию.

В силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований.

Истец в исковом заявлении ссылается на факт распространения 14 сентября 2012 года в эфире телеканала ОАО ТРК "Петербург - Пятый канал" телерепортажа, в котором содержалась информация об убийстве в ночном клубе и о начале судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого Х.А., при этом в видеоролике в момент комментариев: " ... "" и " " ... "" дважды была показана фотография истца, содержание данного репортажа порочит честь и достоинство истца.

Судом обоснованно не приняты во внимание представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, а именно оформленные с участием нотариуса протоколы осмотра и исследования письменных доказательств, размещенных в сети Интернет, от 18.02.2013 года и от 20.12.2013 года, поскольку из данных протоколов не усматривается, что спорный видеоролик в том виде, на который указывает истец, был осмотрен именно на сайте " ... ", принадлежащем ответчику.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О средствах массовой информации" в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи, и фиксировать и регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. При этом сроки хранения материалов передач составляют не менее одного месяца со дня выхода в эфир.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных положений закона доказательством содержания вышедших в эфир передач является запись этих передач, хранящаяся в редакции в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Как следует из пояснений представителя ответчика, установленный законом срок хранения спорного видеосюжета, вышедшего в эфир 14.09.12, истек, в связи с чем, запись программы у ответчика отсутствует.

Указанное обстоятельство не позволяет сопоставить содержание представленной истцом записи с полной версией видеосюжета, вышедшей в эфире ОАО ТРК "Петербург - Пятый канал" 14.09.12, и размещенной на официальном сайте ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт разглашения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не нашел своего подтверждения.

Судом обосновано отклонен довод истца о том, что интернет-ресурсы, содержащие спорный ролик, дают ссылки на официальный сайт ответчика, как на источник данной информации, поскольку на самом сайте ответчика указанный видеоролик не зафиксирован.

При этом, суд исходил из тех обстоятельств, что видеосюжет о преступлении в ночном клубе действительно имел место в эфире ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, истцом не доказано, что в данном видеорепортаже о преступлении использовалась именно фотография истца, сама фотография истцом суду не представлена.

Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что в представленном истцом видеосюжете имеется прямое указание на фамилию и имя лица, являющегося подсудимым по уголовному делу, возбужденному по факту убийства в ночном клубе и совершившего преступление, о котором идет речь в репортаже и не приводится каких-либо персональных данных самого истца. При таком положении возможность каким-либо образом связать указанный сюжет с личностью истца даже при использовании какого-либо сходного с ним изображения не представляется возможным.

С учетом установления и оценки указанных обстоятельств, отсутствия нарушения ответчиком неимущественных прав истца вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме следует полагать правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильности выводов суда не опровергают, сводятся к и выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -