Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-18594/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2013 года дело N 2-247/13 по апелляционной жалобе Зверевой Н.К. и Смирнова А.В. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года по иску администрации Курортного района Санкт-Петербурга к Зверевой Н.К., Смирнову А.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Зверевой Н.К., Смирнова А.В. и их представителя - Петровичевой Е.А. (доверенность N ... ), объяснения третьего лицо Бадиной И.К., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года Зверева Н.К. и Смирнов А.В. выселены из комнаты площадью 16,64 кв.м квартиры "адрес" в комнату площадью 18,1 кв.м "адрес 2" со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Зверева Н.К. и Смирнов А.В. просят решение суда от 02 октября 2013 года отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Мазиной О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что ответчики постоянно зарегистрированы в комнате площадью 16,64 кв.м в кв. "адрес" и занимают данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга N 971-р от 26.06.2008г. "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 N1110 многоквартирный жилой дом по адресу "адрес" на основании заключения межведомственной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга признан аварийным и подлежащим сносу.

17.07.2013г. Зверевой Н.К. выдан смотровой лист на семью из двух человек, согласно которому ей предлагается осмотреть с целью заключения договора социального найма комнату площадью 18,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире "адрес 2" общей площадью 92,3 кв.м.

Согласно заключению Межведомственной комиссии N 104/13 от 02.08.2013г. указанное жилое помещение ( "адрес 2") соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийны и подлежащим сносу или реконструкции". Указанное помещение свободно от прав третьих лиц, располагается в границах Санкт-Петербурга. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 16.02.2010 г. N 196-р ответчики сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зверевой Н.К., Смирнову А.В. о выселении из комнаты площадью 16,64 кв.м квартиры "адрес" в комнату площадью 18,1 кв.м квартиры "адрес 2" со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, дом "адрес" признан непригодным для проживания, подлежит сносу, от предложенного варианта жилого помещения ответчики отказались.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 85,86,89 ЖК РФ, распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 г. N 89-ра "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации", установил, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 N 1110 дом "адрес" включен в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586 "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004-2010 годы", пришел к выводу о том, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст.89 ЖК РФ, в связи с чем удовлетворил заявленный иск администрации Курортного района.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По заключению межведомственной комиссии администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 10.04.2008г. N 37, дом "адрес" признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому дому, а именно: недопустимое и аварийное состояние основных и ограждающих конструкций дома, наступившее вследствие исчерпания прочности и несущей способности конструкций, о чем свидетельствует деформация фундамента, поражение гнилью и жучком деревянных элементов конструкций- наружных и внутренних капитальных стен, перекрытий, элементов кровли. Дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации (л.д.30).

При таком положении, в соответствии с вышеназванными документами администрацией Курортного района Санкт-Петербурга правомерно со ссылкой на ст.ст. 85,86,89 ЖК РФ, постановление правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 N1110, поставлен вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (п. 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п. 2). Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора дана правильная оценка соответствию предоставляемого ответчикам другого благоустроенного помещения требованиям действующего жилищного законодательства, положениям ст.89 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с расселением дома ответчикам предоставлена жилая площадь в виде комнаты жилой площадью 18,1 кв.м. в "адрес 2" общей площадью 92,30 кв.м, в то время как в настоящее время они занимают комнату жилой площадью 16,64 кв.м. в квартире общей площадью 52,23 кв.м.

Предоставляемая ответчикам жилая площадь по размеру общей и жилой площади превышает ранее занимаемую комнату, предоставляемое жилое помещение расположено в жилом доме 2012г. постройки, является благоустроенным применительно к условиям Санкт-Петербурга, отвечает установленным требованиям, находится в черте Санкт-Петербурга, в связи с чем, суд обоснованно признал, что положения ст.89 ЖК РФ не нарушены.

Разрешая спор, суд исходил из того, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным в ст. 86 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с обеспечением безопасности проживания, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из изложенного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57,58 ЖК РФ), в связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки ответчиков в жалобе на незаконность предоставления жилого помещения ответчикам как лицам разного пола.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не получали смотровой лист на комнату 18,1 кв.м не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанный лист был приобщен к материалам дела, ответчики имели возможность с ним ознакомиться и представить возражения относительно равнозначности занимаемой ими на данный момент комнаты и комнаты на "адрес 2", однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками какие-либо доказательства представлены не были. Кроме того, ранее занимаемое помещение меньше предоставляемого.

Ссылки ответчиков на нарушение их прав предоставлением жилого помещения в другом районе города, не свидетельствуют о несоответствии действий администрации района требованиям действующего жилищного законодательства (ст.89 ЖК РФ). Законодательством Санкт-Петербурга не предусмотрено такой дополнительной гарантии прав гражданам, подлежащим выселению в связи с непригодностью жилого фонда, как предоставление жилых помещений в районе, расселение из которого производится.

Доводы жалобы о том, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, опровергаются материалами дела. Ответчики распоряжением администрации Курортного района от 16.02.2010г. N196-р сняты с учета нуждающихся в связи с улучшением жилищных условий и приобретением в собственность двухкомнатной квартиры "адрес 3" (л.д.86).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик Смирнов А.В. страдает тяжелой формой заболевания, при котором невозможно совместное проживание с ним в коммунальной квартире, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку на данное обстоятельство ответчики в суде первой инстанции не ссылались и соответствующих доказательств не предоставляли.

Кроме того, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Однако ответчики на учете не состоят.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: