Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-18677/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2013 года гражданское дело N2-1768/2013 по апелляционной жалобе " ... " комитета Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года по иску Норко С.В. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению " ... " о признании права на получение субсидии из федерального бюджета на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Норко С.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском Санкт-Петербургскому государственному учреждению " ... " указав, что ответчиком необоснованно было отказано в получении безвозмездной субсидии из федерального бюджета на приобретение жилого помещения. Истец ссылается на то, что он является инвалидом и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Полагая отказ ответчика незаконным, истец просит признать право на получение безвозмездной субсидии из федерального бюджета.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года исковые требования Норко С.В. удовлетворены; признано право Норко С.В. на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения из федерального бюджета.

В апелляционной жалобе " ... " комитет Санкт-Петербурга, полагая незаконным решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Санкт-Петербургское государственное учреждение " ... " третье лицо " ... " комитет Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Порядок и условия предоставления безвозмездных субсидий для приобретения или строительства жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2006 N 312 "О порядке и условиях предоставления гражданам безвозмездных субсидий для приобретения или строительства жилых помещений".

В силу п. 1.2 указанного постановления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, безвозмездные субсидии предоставляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, за исключением граждан, указанных в пункте 1.3 настоящего положения.

Пункт 1.3 положения предусматривает, что гражданам, указанным в пункте 1 статьи 23.2 ФЗ "О ветеранах" и статье 28.2 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", безвозмездные субсидии предоставляются за счет субвенций, предоставляемых на эти цели из федерального бюджета в составе Федерального фонда компенсаций.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года.Из материалов дела следует, что Норко СВ. зарегистрирован и проживает по адресу: " ... ", занимает две комнаты в " ... " коммунальной квартире, состоит на учете нуждающегося в жилых помещениях с " ... " при этом учтен сын инвалид детства с " ... " года.

Согласно выписке из акта освидетельствования N ... в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы Норко СВ. установлена инвалидность " ... " группы по общему заболеванию с ".." пожизненно.

Согласно справке N ... , выданной " ... ", истцу установлена инвалидность с " ... ".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Таким образом, из представленных медицинских документов следует, что истец получил инвалидность 15.12.2004, соответственно с указанного момента он не лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а значит и правом на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения из федерального бюджета.

Кроме того, истец является отцом " ... " которому с " ... " бессрочно установлена инвалидность "инвалид с детства", а с ".." по ".." являлся ребенком-инвалидом, семья истца учтена по указанной льготе с " ... " года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормативными актами, исходил из указанных установленных обстоятельств, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив, что истец подпадает под категорию лиц, которые подлежат обеспечению жилым помещением в указанном порядке, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве условия определения объема обязательства в составе федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субсидий, установлен срок постановки инвалида на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, а истец под данное условие не попадает, подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец был поставлен на учет, как указывает апеллятор, в 2009 году, напротив из представленных документов усматривается, что семья учтена по льготе ребенок-инвалид с " ... " года, а сам истец имеет инвалидность с " ... " года.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: