Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-18696/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года гражданское дело N2-260/13 по апелляционной жалобе Крыловой О.П. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года по иску Крыловой О.П. к Администрации " ... " района, Игнатенко И.Н. об обязании предоставить документы, а именно касающихся уведомлений собственников о внеочередном собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... от " ... " и, бюллетеней голосования, реестра собственников, распоряжений на основании которых было принято решение о проведении собрания, протокол собрания.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца Крыловой О.П., ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Крылова О.П. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением и после уточнения заявленных требований просила обязать Администрацию " ... " и Игнатенко И.Н. предоставить документы, касающиеся уведомлений собственников о внеочередном собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... от " ... ", бюллетени голосования, реестр собственников, распоряжения, на основании которых было принято решение о проведении собрания, протокол собрания.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Крыловой О.П. отказано.

В апелляционной жалобе Крылова О.П. просит решение суда от 04 сентября 2013 года отменить, считая его незаконным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации " ... ", ответчик Игнатенко И.Н., третьи лица: ТСЖ " ... " о месте и времени проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, его представителя третьего лица Овчинникова Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющие членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Материалами дела установлено, что истец Крылова О.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в указанном доме " ... " организовано и проведено инициатором Администрацией " ... " собрание собственников многоквартирного дома N ...

12 сентября 2012 года истец Крылова О.П. в качестве председателя ТСЖ " ... " обращалась к главе Администрации " ... " с просьбой о предоставлении копии протокола общего собрания собственников, документов (доверенностей) представителей Администрации " ... ", Росимущества, а также списка (реестра) зарегистрированных (присутствующих) на собрании.

На данное обращение был дан ответ Администрацией " ... " от " ... " о том, что документы, касающиеся собрания собственников многоквартирного дома " ... " от 11.09.2012, находятся у ликвидатора " ... "

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Крыловой О.П. требований, правомерно указал, что суду не представлено доказательств обращения Крыловой О.П. как собственника квартиры к представителю ТСЖ " ... " ликвидатору " ... " либо представителю ТСЖ " ... " ликвидатору " ... " (переданы полномочия), то есть, на момент предъявления иска у истца не возникло права требования данных документов, так как ответчиками оно нарушено не было.

Так же в ходе судебного разбирательства в материалы дела были предоставлены ответчиками запрашиваемые истцом документы, в связи с чем суд первой инстанции указав, что ответчик предоставил истцу реальную возможность ознакомления с решениями собственников, а также документами предусмотренными ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства, и не отказывал истцу в ознакомлении с документами, касающихся внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от " ... ", пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований обязывать ответчиков предоставлять вышеуказанные документы истцу Крыловой О.П.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Крыловой О.П. требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обоснованного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: